Skvalbloggars popularitet
Kan någon svara mig på något jag undrat ganska länge nu....?
Varför är "skvalbloggar" så oerhört poppis? D.v.s. bloggar som egentligen inte tar upp nånting av värde. Som är som ett intetsägande bakgrundsbrus i bloggosfären.
Där varje inlägg innehåller en lång räcka svordomar, och ömsom gullar med, ömsom hånar läsarna, kanske utbroderar det hela med reklam för någon modeattiralj, eller skryt om inbjudan till senaste innestället, och lite kändisskvaller.
Tog en titt på ett par såna bloggar. Och såg att det finns inlägg där som har lästs över 500 000 gånger. Och inte bara ett utan flera. En sån sajt måste ju nästan krascha servern den finns på....
Medan mer djupa bloggar, som tar upp samhällsfrågor, religion, filosofi, etc, inte får mer än kanske ett par hundra läsare om dagen - och lika många klick på de mest lästa inläggen.
Varför är det så snedfördelat? Det är en stor gåta för mig.
Inlägg
12 kommentarer:
Hade själv tänkt skriva ett inlägg om detta.
Varför?
Varför läser folk kvällstidningar?
Dessa skvalbloggar är bloggosfärens kvällstidningar. Eller kiosklitteratur/skvallertidningar. Fast ännu värre.
Fattar inte varför tiotusentals vill läsa om någon som framhäver sig själv och slänger ur sig saker som "jag är så jävla snygg".
Ja, varför...?
Det låter som en sannolik koppling - att det är som bloggosfärens kvällstidningar.
Läser själv aldrig kvällstidningar, men ser ju löpsedlarna ibland (hur undgår man det?), undviker också allt annat av samma sort.
Brukar heller inte titta in på dessa bloggar - blev bara lite nyfiken på vad det är som drar så många - de ligger ju högt på olika blogglistor.
Och när jag hade sett det som skrivs där så blev jag verkligen förvånad över populariteten.
Hoppas att någon som gillar att läsa såna bloggar vill svara...
Vad får ni ut av det...?
(Uppriktigt nyfiken, skriver inte detta för att provocera...)
Träffande reflektion från Monica:
Bloggmediet skiljer sig inte så mycket från tidningsmediet och tv; vi som står bakom är fortfarande människor och vi har våra extremt ytliga, och skvallriga sidor. Samt det här med "jag-jag-jag".
Deras trognaste läseskara består nog av folk som inte odlar intellektet och som är enkelspåriga och begränsade.
Däremot tror jag det kan vara skönt för de flesta att få koppla av några minuter i veckan med lite trams och så, så att man får vila hjärnan lite.
Men modebloggar har jag aldrig förstått: så hemskt tråkigt att bara titta på bilder av kläder hela tiden.
Jo, fast lite lättsammare inlägg finns ju i mer seriöst inriktade bloggar också.
Själv tror jag inte att jag skulle stå ut med att regelbundet läsa en blogg som enbart skummar på ytan och cirkulerar kring bloggförfattarens senaste nagelfärg och skor, och hippa uteställen.
Och jag tycker inte att kändisar är särskilt intressanta som personer. Fattar inte hur tidningar som skriver enbart om dem kan gå runt.
Eller varför folk läser deras bloggar.
Men jag respekterar att det finns de som gillar det...
Vågar någon som gör det skriva en rad här...?
Jag håller inte med er helt. Intellektet och förströelsen är granne med varandra. :-)
Intellekt utan förströelse blir inte bra... inte heller förströelse utan intellekt naturligtvis.
Du behöver självfallet inte hålla med... Men jag undrar om du ändå inte gör det?
För just så menar i alla fall jag - att båda behövs. Och det skulle förvåna mig om inte samtliga som hittills har kommenterat också tycker det i någon mån... Inga torrbollar precis...
Men visst finns det förströelser och förströelser... Viss kvalitetsskillnad?
Jag roar mig helst med betapet om det finns en stund över ibland (vilket det alltför sällan gör...).
Och det är ju en intellektuell förströelse... Man måste vara helskärpt och agera snabbt, annars förlorar man massor av poäng...
Samt bloggarmöten IRL. Och det kan ju vara både urflippat och seriöst på samma gång - eller? :-)
Men BARA det ena... Nej...
Blir faktiskt lite orolig när jag tittar på den första enkäten här intill som bara har några timmar kvar tills röstningsproceduren stängs.
Oroväckande få har markerat "humor" som ett inslag de vill se mer av i bloggen... "Heta inlägg" leder...
Men det är ju ett så litet antal röstande, så det är knappast statistiskt säkert...
Hoppas fler deltar i den splitt nya - samt kommande - enkäter...
Sånt roar mig... Och är samtidigt intressant, väcker seriösa tankar... :-)
P.S. Läser hela tiden det idag påhittade ordet "skvalbloggar" (kom ihåg var ni såg det först!) - fel - oftast som "skvalbaggar", men "skalbloggar" kan det också bli.
Har skalbaggar månne sin egen bloggosfär?
Jag tror att det förstås kan finnas många olika orsaker till varför människor läser skvalbloggar. Dels måste den bloggaren någon gång ha sett till att fånga läsarens intresse och sedan så fortsätter läsaren av bara farten att läsa det som står där. Så kan det funka med författare och musikartister också, man sviker dem inte förrän det har varit riktigt illa länge om man en gång har fastnat för dem.
Sedan så kräver en seriös blogg mer av läsaren, särskilt om det ska skrivas kommentarer. Ingen bryr sig om en fånig kommentar till ett fånigt inlägg medan en likadan kommentar till ett seriöst inlägg bara blir fel.
Viktig point av AKO. En "seriös" blogg kräver mer av läsaren.
Och ibland kan man få alldeles nog av seriositet genom sitt jobb eller genom Kyrkan eller något annat. Då kanske man inte efterfrågar något annat än glättighet när man slår på datorn.
Men, nej, jag är i grunden inte oense med dig Charlotte. Båda behövs - antingen från samma eller från olika källor.
Gissa vad som hände idag....
Slog upp en lokaltidning till morgonkaffet - och vad står det om där?
Jo, jag fick upp en intervju med en tidigare mer glamourös "skvalbloggare" som nu gått över till att kommentera amerikanska valet i en ny blogg (har inte kollat in den - men det går visst bl.a. ut på att beskriva Palins japanska glasögonmodell, så jag vet inte om inriktningen är så ny).
Bloggaren har haft uppehåll ett år - och jag har inte ens märkt det - fast jag brukade se hennes namn ibland eftersom hon låg högst på topplistorna när hon var igång.
Hon säger en del intressanta saker i intervjun.
Bl.a. får hon frågan om hur det kom sig att hennes blogg var så populär.
Svaret är att hon startade den i rätt tid - när bloggandet var nytt, och det inte fanns så många än. Hon åkte alltså högt upp på listan på en gång.
Det var nog betydligt lättare att hålla sig kvar där - än att komma dit som ny bloggare idag när utbudet är ofantligt.
Hennes design var chockrosa - det gjorde också att den stack ut...
Rekommenderas knappast till mer seriösa bloggare eftersom det sänder ut glättiga signaler... (Jobbigt för ögonen dessutom att läsa en sådan blogg.)
Hon får också frågan om hur man ska göra för att få sin blogg läst
"Uppdatera ofta och var personlig /.../. Folk läser bloggar som pausunderhållning så skriv lättläst!"
Jo, jo....
Man kan bara konstatera att såväl bloggare som läsare är högst olika...
På tal om glättiga nyheter. I dagens UNT står att läsa om hur en "nunna" skrämde bort inbrottstjuvar från St Lars. Dessvärre han de krossa lite glas och snoka runt i lokalerna...
Vem kan den modiga "nunnan" vara. Jag gissar på syster I.
Aj då... Vad trodde de att de skulle hitta att stjäla...? :-(
Där församlingen låg förut (på S:t Johannesgatan) stals en gång tabernaklet - de trodde nog att det var ett kassaskåp... Det återfanns senare. Förmodligen var tjuvarna mycket besvikna över fyndet - men de fattade ju inte att de hade lagt beslag på självaste himlens Konung.
Jag gissar på antingen I eller D. Blir de riktigt arga kan de nog sätta skräck i vem som helst som inte känner dem... ;-)
Skicka en kommentar