onsdag 4 februari 2009

SSPX, kvinnor och katolsk offermentalitet

Läser först Maria Hasselgrens klagovisa i Newsmill. Och sedan Patrik Lindenfors reaktion på den.

Är det katolska kyrkans uppgift att vara ett världssamvete som alltid handlar etiskt rätt där de flesta missar målet, som ser och ingriper där få andra vågar agera?

Har världen rätt att förvänta sig detta av en kyrka som säger sig följa Kristus?

Ja, detta är just vad hon idealiskt borde vara; ett klart ljus i mörkret, en stark röst för fred och rättvisa, som står upp för de fattiga, förföljda och utsatta i alla lägen... Istället för att själv agera förföljare, detaljreglera in absurdum, bannlysa förnyare - eller återta bannlysningar av tvivelaktiga personer.

Kyrkan blir bedömd utifrån vad hon borde göra jämfört med vad hon faktiskt gör. Och det är ibland tuffa bedömningar - med rätta.

Men ibland missar även media viktiga saker...

Det är inte bara Förintelsen som borde vara i fokus i den pågående debatten. Biskop Williamson tycks ha svårt att hålla tungan rätt i mun oavsett vad han uttalar sig om. Se uppdateringen av detta inlägg för fler exempel på grodor - om kvinnor - som han också borde be om ursäkt för och ta avstånd ifrån.

Kvinnoprästfrågan (som han nämner där) är för övrigt den största inomkatolska elefanten i vardagsrummet för närvarande. Hoppas att svenska media vill ta itu även med den på ett sätt som kan bidra till förnyelse... Det som inte belyses finns ju inte. I folks medvetanden alltså. Och därför kan kyrkan ohämmat fortsätta med diskriminering av kvinnor och nedtystande av profetiska röster, medan media synar helt andra sömmar. Fram för fler katolska mediadrev alltså - med goda intentioner!

Lindenfors lyfter också fram något annat som jag ofta reagerar på:

"Hasselgren försöker måla upp Katolska kyrkan som offer för ett drev, men kyrkan är faktiskt inte offret i den här historien. Att försöka ikläda sig den rollen när man välkomnar tillbaka förövaren av en pågående kränkning är bara smaklöst."

Det här är inte begränsat till de senaste skriverierna. Utan detta att katoliker beklagar sig över hur det rapporteras om katolska företeelser och ikläder sig en offerroll i mediastormarna, istället för att helt enkelt koncentrera sig på vad som missuppfattats och nöja sig med det, är snarare regel än undantag.

Ingen kommer att få en positiv bild av kyrkan så länge detta är vad världen får se, så länge gnällighet är vad som främst utmärker katolska mediaröster...

***

Tidigare blogginlägg om SSPX finns här.


Uppdatering:

Här får Maria Hasselgrens selektiva tidningsläsning en kommentar från Emanuel. Kanske man helt enkelt måste blunda för alla bra artiklar för att kunna fortsätta vara "katolskt" missnöjd?

14 kommentarer:

mikael 5 februari 2009 02:01  

Hej Charlotte Therese!

För 60 år sedan upphörde utrotningen av Judar, utförd av nazister och deras allierade.

Vid det tillfället sammanstrålar med två vitt skilda reaktioner man visar på i Svensk TV att dessa ruttna handlingar får stöd och bagatelliseras.

SSPX är en växande rörelse som borde irritera Den Heliga stolen.

Att försöka infånga SSPX bara de accepterar viktiga ståndpunkter
i Katolska kyrkan som inträffat efter 1930-talet.

Men nu kommer problemen dubbelmoral, för en pedofil är
det ok att fortsätta att vara präst bara han tar avstånd för sitt tidgare handlande. För en präst som blir kär i en kvinna kan få barn, men han kan bibehålla sitt förhållande så länge han biktar sig och håller det dolt.

I det läget tror jag inte mycket på att de biskopar och präster i SSPX behöver ändra inställning utan kan fullfölja sina kränkande agerande fortsatt!

På detta sätt visar Påven vördnad för Förintelsens offer.

Att han inte skäms!

Mikael

Patrik Lindenfors 5 februari 2009 10:22  

Charlotte Therese,
Du är ett ljus i mörkret. Fortsätt med ditt bloggande, tack.

Bästa hälsningar från ateisten
- Patrik -

Charlotte Therese 5 februari 2009 11:11  

Peter,

Tack för det... :-)

Jag planerar att fortsätta belysa saker tills kyrkan fullt ut är vad hon borde vara!

Förmodar att det blir ett livstidsverk.


Mikael,

Tack vare media så kan de inte komma undan - strålkastarna kommer att vara riktade mot dessa SSPX-biskopar och präster framöver utifrån denna aspekt.

tjerlerup 5 februari 2009 16:34  

SSPX är kusligt. jag har själv stött på deras s.k. "traditionella katolska" anhang.

Idag läste jag att påven inte hade en aaaaaaaaaaaning om att SSPX-folk sagt att förintelsen är en bluff. Jo, tjosan! Det är klart som fan att de vet. Det är liksom en del av den traditionella rörelsen att vara mot judar, anse att bara katoliker kommer till himlen, att gilla latin och präster som inte ser församlingen i ögonen, att gilla auktoritära regimer som predikar den starkes rätt, vara mot rösträtt och demokrati och sånt.

De traditionella katolikerna stöde Franco, det får vi inte glömma!

/Torbjörn Jerlerup

Charlotte Therese 5 februari 2009 18:41  

Torbjörn,

Nej, det bör inte ha varit en nyhet för påven att det finns de som lutar ditåt - särskilt som det tycks vara så vanligt i Frankrike.

Men han kanske inte visste att någon av de fyra biskopar detta gäller hörde till dem.

Hur som helst - nu vet han - och har agerat för att understryka att det inte är kyrkans linje.

Själv har jag inte stött på någon som tillhör SSPX - i alla fall inte så vitt jag vet - de kanske inte brukar tala om det?

Simon 5 februari 2009 21:46  

Charlotte! Vad kan det bero på att dina flesta supporters tycks vara ateister och icke-katoliker? bara nyfiken.

Simon 5 februari 2009 21:49  

tjerlerup:

maken till fördomar och generaliseringar har jag då aldrig varit med om. Är du katolik förresten? Varför ska vi se prästen i ögonen när vi ber? Är det prästen vi ber till? Vet du om att prästen har bett åt samma håll som församlingen i hela Kyrkans historia med undantag kanske för de senaste 30-40 åren? Eller att latin är den romersk-katolska kyrkans officiella liturgiska språk?

Charlotte Therese 5 februari 2009 23:39  

Simon,

De flesta av mina "supporters" är katoliker och ekumeniska kristna. (Är det de senare du menar med "icke-katoliker"?)

Alla skriver inte kommentarer hela tiden - många läser bara tyst. Fast jag gillar ju bäst när de som läser också kommenterar så det blir lite feedback och förhoppningsvis bra samtal...

Varför reagerar du över att en (1) ateist/humanist gillar att jag skriver att kyrkan borde vara Kyrka på riktigt istället för att hålla på med en massa tjafs?

Säger inte det något om de positiva förväntningar även de som inte tillhör kyrkan har?

Blev glad av att läsa hans kommentar!

Om kyrkan vore som hon borde så skulle folk inte ta avstånd från henne...

Borde inte några (konservativa) katoliker också reagera positivt på det jag skrev - se igenom allt bråte som hotar att dölja det centrala?

Eller är alla fullständigt förblindade...?

Simon 6 februari 2009 00:16  

CT:

Min fråga ställdes inte utifrån en kommentar. Det är snarare så att den fick mig att tänka på att du ständigt kritiserar Kyrkan och väldigt sällan försvarar Henne. Det är inte fel att kritisera Kyrkan i sig, men jag upplever det som om du gör det ur ett sekulärt perspektiv. Som om du håller med om den bild media målar upp av Kyrkan och att det är så viktigt vad omvärlden tycker om Henne.

Charlotte Therese 6 februari 2009 00:33  

Det där säger nog mer om din läsning av min blogg än om det faktiska innehållet...

Det som är gott och sant behöver inte "försvaras" - det har sin egen starka lyskraft som inget kan skada - och det drar människor till sig när inget skymmer sikten.

Det som är dåligt och som döljer det goda måste därför avslöjas och röjas ur vägen.

Var tror du det onda finns tydligast? Där det kan gömma sig bäst. Och var finns ett bättre gömställe än i en kyrka som inte är som den ska.

Jag skriver även om det goda i kyrkan och världen ganska ofta.

Men du kanske läser selektivt och bara minns det du eventuellt inte håller med om?

tjerlerup 6 februari 2009 12:05  

Simon! Jo, jag vet... Det där med se i ögonen är nåt som jag hamnat i polemik med sspx:are (traditionella katoliker som de vill kallas) ett antal gånger. De gör en stor poäng av att Vatikan 2 ändrat den gamla mässan i detta och andra avseenden och att svenska kyrkan är sååååååååå barbarisk i detta avseende.

Detta är en detalj kanske, men ändå... Om prästen symboliserar Kristus i delar av mässan (alter Christus), vad säger det om relationen mellan Kristus och människan om den som symboliserar Kristus inte ser sina "bröder och systrar" i ögonen? Och vilken bild har man då om relationen mellan Fadern (Gud) och människorna (Guds barn) om Kristus och människorna har sånt avstånd mellan sig?

Nej, jag är inte katolik. jag tror på Gud men jag tror inte Gud är speciellt religiös av sig! :o)

Charlotte!

De brukar inte prata om det så mycket, men har de en förkärlek för traditionella mässan så KAN de vara anhängare av SSPX, speciellt om de gnäller på Vatikan 2!

Påven vet vad SSPX-gänget, inklusive Williamson, står för, det är jag säker på. De har en bra underrättsetjänst i Vatikanen. Jag tror de försökte försona sspx och kyrkan utan att inse vilken het potatis detta faktiskt är.

Nej, det är ingen judisk konspiration. Jag tror snarare att en del katoliker varit drivande i att bli av med sspx. Det finns högt uppsatta katoliker som vet vad gänget brukar dra till sig för folk och som inser att världen inte lever i 1700-talet längre, eller i Pius X "traditionella värld" där demokrati ses som något ondskefullt?

/Torbjörn Jerlerup

Charlotte Therese 6 februari 2009 17:31  

Torbjörn,

Det är ganska många i bloggosfären som gnäller på Andra Vatikankonciliet och vidare förnyelse efter det. Men en del av dem är nog bara "vanligt" konservativa.

Tycker inte att de har rätt att sno begreppet "traditionalist" - det vore lite som att låta nazister roffa åt sig flaggan (ingen jämförelse i övrigt).

Man kan gilla traditioner utan att vara frenetiskt fastklistrad i dem och utan att vara mot allt annat än det invanda.

Tror inte heller att Gud är speciellt religiös - det är nog mer ett behov hos en del människor...

Jonas 6 februari 2009 21:59  

Det med att frågan om kvinnliga präster skulle vara en stor fråga i katolska kyrkan, om man ska vara ärlig och det ska man, är verkligen ingen stor fråga i katolska kyrkan. Jag kanske har fel, men hur många vigningar har skett på andra håll än i Nordamerika? Har det ägt rum i något europeiskt land? Nä då är isåfall celibatfrågan en hetare fråga.

Något som dock är märkligt är att biskop Robinson och de övriga är välkommen till nattvarden, som jag ser det så har han inte biktat och ångrat sina synder, då ska han inte heller få ta emot kommunionen, enligt katolsk praxis.

Charlotte Therese 6 februari 2009 22:12  

Jonas,

Kvinnoprästfrågan är ojämförligt hetare än någon annan katolsk fråga.

Celibatsfrågan har inte exkommunicerat någon.

Kvinnoprästfrågan har exkommunicerat ganska många nu.

Celibatsfrågan väcker inte några upprörda reaktioner i samtal.

Att ta upp kvinnoprästfrågan är som att släppa en atombomb.

Diskussion om celibatsfrågan har aldrig förbjudits.

Kvinnoprästfrågan har förre påven försökt tysta ner fullständigt.

Kunde fortsätta ett bra tag, men du fattar nog poängen.

Det var i Europa vigningarna startade, 2002. Sen har det fortsatt för fullt - men det har inte varit så många offentliga vigningar i Europa - däremot fler i USA.

Förstår jag det rätt? Du som inte ens är katolik vill stänga ute folk från den katolska kommunionen...?

Bloggregister

bloggping Bloggtoppen.se Photography Art Blogs - BlogCatalog Blog Directory Top Religion bloggar Blog Flux Directory Religion Blogglista.se Add to Technorati Favorites Reggad på Commo.se Filosofi/Religion
eXTReMe Tracker
Creeper

Bloggheader

Copyright, bild: Charlotte Thérèse

Senaste inlägg

Kristen webbring

  © Blogger template Fishing by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP