lördag 24 oktober 2009

Fult slag under bältet, Dag!

Dag Sandahl kläckte under kyrkomötet ur sig en av de mest ovärdiga kommentarer jag nånsin har läst citerad ur prästmun. Vid närmare eftertanke så tror jag faktiskt han tar priset - som framförare av den lägsta kommentaren nånsin.

Oavsett vad man tycker i sakfrågan, och där kan man tycka olika, så uttalar man sig inte så! Inte ens "privat".

Får se om det räcker för ett avkragande... Det borde väl klassas som hets mot folkgrupp? Inte mot kvinnor, som ena tidningsrubriken missvisande menar, utan mot manliga homosexuella.

Läs mer här, där fler barnsligheter öses ut i bloggform, och här.

Fler tycker till...

13 kommentarer:

John Nilsson 25 oktober 2009 20:09  

Räknas de rent formellt som anställda av samma organisation, eller hur ligger uppdelningen? För i så fall var det utöver hets mot folkgrupp dessutom sexuella trakasserier emot en kollega (sådana uttalanden brukar räknas som sexuella trakasserier).

John Nilsson 25 oktober 2009 20:11  

Orsaken till att jag själv inte tog upp det hela i en egen bloggpost är att det enda jag kunde tänka när jag såg karln, var "idiot!" - en inser jag snäv och säkert inte helt rättvis beskrivning - och då ska man inte skriva några bloggposter. Man ska inte kalla bröder och systrar i Herren för idioter, har jag läst någonstans :)

Torparn 26 oktober 2009 11:31  

Torparn sa...
Jag kan inte på något sätt försvara Dags ordval, men detta exemplifierar väl vad som håller på att ske.
Jag kan inte acceptera den nya äktenskapssynen då den är ett fundmentalt uttryck för olydnad mot Gud och en vilja att ändra Guds lag och ordning. Man anför ofta att Jesus skulle acceptera detta för att det är ett uttryck för kärlek och anför Jesu ord om sabbaten, äktenskapsbyterskan etc. Detta är ett avgörande missförstånd om vad Jesus står för och menar. Läser man bibeln är det tydligt att Gud skapat och tänkt sig samlivet melan man och kvinna. Men Jesus skiljer tydligt på SYNDAREN och på SYNDEN. Gud hatar synden men älskar syndaren. Han till och med skärper synden i bergspredikan och samtidigt predikar han och lever ut den högsta kärlek världen skådat. Detta medför att han i bibeln och nu vill besöka och äta med de människor som lever i den mest förskräckliga synd och är föraktade av sina medmänniskor. Jesus skulle kanske om hade kommit i vår tid besökt människosmugglare, pedofiler, utsugare, pirater etc och blivit lika hatad för det som för 2000 år sedan. Han skulle även haft gemenskap med vardagssyndare som grips av vrede. Vi har inte förändrats utan ser grandet i vår broders öga, men missar bjälken i vårt eget. Därför förlåter han en ångerfull äktenskapsbryterska helt och fullt, men uppmanar henne mycket tydligt att INTE SYNDA MER. Han vet skälvklart att hon kommer att misslyckas många mer gånger med kanske andra synder och är beredd att förlåta henne igen. Det kommer dock aldrig att vara OK att kasta den första stenen och inte heller att framhärda i synd.

Jag förutser att sammhället kommer att fortsätta att försöka ändra Guds lag och ordning samtidigt som man kommer att bli allt hårdare och mer hatisk mot det man skälvt bestämt att vara mot lagen. Ja lynchningar och sk. tollerans kommer att gå hand i hand. Pogromer och sk. kärlek. Så blir det när man går bort från Gud: Kärleken ökar inte utan den svalnar.

Häng Dag och fira eran egen förträfflighet. Lycka till!

Charlotte Therese 26 oktober 2009 11:52  

John,

Jag vet inte hur det räknas, eftersom det inte var riktat mot kvinnorna (som är kollegor), utan mot personer de sympatiserar med.

Ja, det kan ibland vara klokt att vänta/låta bli att skriva en del bloggposter...

Charlotte Therese 26 oktober 2009 12:07  

Torparn,

Jag respekterar din syn utifrån den bibeltolkning du väljer, men jag respekterar även andras syn utifrån deras helt annorlunda tolkning.

Det är oerhört svårt, för att inte säga omöjligt, att säga vad som är den "enda rätta" lösningen av bl.a. den här frågan, eftersom bibeln faktiskt inte tar upp den.

Det är genom att översätta ord som ingen vet vad de betyder på ett visst sätt, som man kan komma fram till din tolkning. Man kan också låta bli att översätta dem så (vilket många översättningar gör), och låta bli att anakronistiskt tolka in nutida homosexuella jämställda förhållanden i dåtidens annorlunda kultur (där vuxna män snarast sysslade med vad vi skulle benämna pedofili), och komma fram till en helt annan tolkning.

Vad är synd? Är homosexuella handlingar synd? Det är inte alls tydligt utifrån bibeln... Man måste lägga till ett raster av egna värderingar och tolkningar för att solklart få det till det.

Om ens syn är för svart-vit kanske den behöver nyanseras? Och då blir det inte längre lika lätt att vara entydigt "för" eller "emot".

Själv är jag neutral i den här frågan. Anser att det inte går att säga vare sig bu eller bä utifrån bibeln, och därför låter jag bli.

Det enda jag ser på är Jesus, på hans sätt att bemöta människor, och hans avslöjande av fromligt hyckleri, och hans röntgenblick för sann kärlek.

Anonym 26 oktober 2009 17:39  

hmm... "mest ovärdiga kommentar ur en prästmun" Ni ormar, ni huggormsyngel, hur skall ni kunna undgå att dömas till Gehenna sa översteprästen jesus själv

Charlotte Therese 27 oktober 2009 11:41  

Anonym,

Kan du välja en pseudonym istället och stå för det du vill säga - eftersom kommentarer sagda anonymt oftast saknar allmänt intresse.

Vad gäller huggormsyngel så funderade jag just över det ordet i samband med det här.

Dels använder Jesus det rättvist gentemot religiösa hycklare.

Och dels är det förhållandevis milt, nästan gulligt, i jämförelse med vad Dag kläckte ur sig.

Små huggormar är ganska söta!

Jonas 1 november 2009 13:07  

Jag tycker samtidigt att det är ovärdigt att alla ska ge sig på en person som redan ligger. Han har uttryckt sig olämpligt ja visst...men detta visar ju bara det förtryck av de klassikt troende i Svenska kyrkan som finns. Dag är värd allt vårt stöd.

Bättre att istället ge sig på Helle Klein och andra mobbare som finns i Svenska kyrkan och utanför Svenska kyrkan.

Charlotte Therese 1 november 2009 17:55  

Jonas,

Jag vet inte om jag kan hålla med om att "alla" ger sig på Dag eller att han "ligger ner".

Tycker det verkar som att han har en del anhängare, och han driver dessutom hejvilt med det hela på ett mycket barnsligt sätt i sin blogg (i alla fall när jag tittade in där för en vecka sen) - istället för att be om ursäkt, vilket hade varit det enda rätta i mitt tycke. Det hade också minskat betydelsen av det hela. Nu får vi se hur det går för honom. Han hade visst vägrat träffa sin biskop? Det var det senaste jag hörde. Vet du mer om vad som har hänt?

Man måste ju hur som helst ta ansvar för vad man säger och gör - särskilt som offentlig person.

Vet inte heller om jag kan hålla med om att de med "klassisk (kristen) tro" (en lite konstig etikett, eftersom det inte finns mycket som alla kristna i alla tider har trott - det kan nog listas mycket kort) förföljs.

Tycker mer att det verkar som ett slagfält mellan två extrema grupperingar - där den ena har övertaget och den andra gör ett allt hårdare motstånd. Och där de allra flesta övriga står vid sidan eller i mitten och tittar på.

Lite samma situation som i katolska kyrkan - fast tvärtom, åsiktsmässigt.

Jonas 7 november 2009 13:13  

Charlotte, jag har inte följt med något mer angående biskop Sven, men jag rekommenderar alla varmt att läsa hans roliga, underfundiga intressanta blogg där han idag kommenterar Göran Skyttes utmärkta kolumn i Svd.
http://www.ostran.se/bloggar/dagblogg.

Charlotte det är ett faktum att personer som Dag systematiskt behandlas illa, förtalas med mer av präster, förtroendevalda och alla möjliga - till och med kyrkans ledning. Det är inte bara personer med hög profil som Dag utan många andra, både kvinnor och män med en klassisk tro. Det handlar inte bara om saker som sägs utan också allt som inte sägs, förtigandet.

Det är fel att kräva att han ska göra avbön i sin blogg när man inte samtidigt kritiserar alla som på olika sätt talar illa om honom även då han inte har uttryckt sig klumpigt som på detta sätt.

Docent Dag är för övrigt en mycket intelligent person och på intet sätt någon idiot.

Något förtryck av de som har en normal katolsk tro förekommer såvitt jag vet inte i katolska kyrkans stift i Sverige på samma sätt som de som har en "normal evangelisk-luthersk tro" förtrycks i Svenska kyrkan.

Charlotte Therese 8 november 2009 17:57  

Jonas,

Det som är mest intressant här är hur arrogant han beter sig gentemot sin biskop. Det säger väldigt mycket om honom.

Hans spädbarnsbarnsliga blogg har jag sett nog av. Det räckte gott och väl med ett kort besök.

Och då hör jag inte till dem som nånsin har sagt ett ont ord om honom. Det enda jag anmärker på är när han begår en sån här dundertabbe och inte ens ber om ursäkt utan gör det hela ännu värre genom att raljera över det.

Jonas 16 november 2009 22:36  

Det kan ju mycket väl vara så att de som han nu har sagt saker om gör samma sak själv på sitt sätt. Jag rekommenderar nog att du träffar honom själv och lyssnar på honom så skulle du förstå honom bättre. Jag har gjort det.

Det är ändå ett faktum att det är Dag som är offret och ingen annan. Dag har stor respekt för biskopen extremt mycket större än alla dem som menar att vad biskoparna anser i teologiska frågor är av mindre vikt.

Jonas 12 december 2009 22:33  

Det är ju bara att läsa i Dags blogg och även i andra bloggar hur fult Dag blir behandlad av sin biskop. Biskopen är nu anmäld till ansvarsnämnden. Gud välsigne dig Dag, du är en sann präst.

Bloggregister

bloggping Bloggtoppen.se Photography Art Blogs - BlogCatalog Blog Directory Top Religion bloggar Blog Flux Directory Religion Blogglista.se Add to Technorati Favorites Reggad på Commo.se Filosofi/Religion
eXTReMe Tracker
Creeper

Bloggheader

Copyright, bild: Charlotte Thérèse

Senaste inlägg

Kristen webbring

  © Blogger template Fishing by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP