Varför ska sjuka finansiera det nya skatteparadiset Sverige?
Finns det verkligen någon som på fullt allvar tror att människor väljer att vara sjuka om de istället kan vara friska? Eller att de som är friska väljer arbetslöshet och isolering om det finns arbete att få?
Det är en skrämmande människosyn som ligger bakom den pågående politiken.
En individualisering och privatisering på bekostnad av det gemensamma bästa.
Den som är sjuk blir inte friskare av att bli av med sin inkomst. Och en försäkring är och förblir en försäkring som den som uppfyller villkoren, i detta fall genom att vara sjuk, har rätt till. Det är fel att, som allianspolitikerna gör, tala om bidrag i det sammanhanget.
Och det är inte sant att det erbjuds någon rehabilitering annat än till de friskaste av de sjuka. De flesta lämnas fortfarande åt sitt öde, sysselsätts en liten tid för att försköna statistiken, och hamnar sedan mellan arbetsförmedlingens och försäkringskassans stolar, eller tvingas till sociala myndigheter. Och de som inte orkar med eländet längre väljer en annan väg.
Politikerna verkar kallt räkna med att det ”måste” vara så. En del, ja, ganska många (det handlar om tiotusentals), måste offras för att ett fåtal miljonärer och miljardärer ska få det ännu mycket bättre, och för att de som är friska och arbetar ska kunna få en liten jobbskattemorot som gör att de även i fortsättningen subventionerar segregationspolitiken. Det har förstås lindats in i finare ord, men kontentan tycks vara den.
Jag undrar vilka det är som är bidragsberoende. De som har delat på de 100 miljarderna som var öronmärkta för de sjuka - och kommer från en försäkringskassa som gick med vinst - vill de inte ha mer och mer hela tiden? Kommer de inte att behöva mer rentav, för att ha råd med sina privata sjukförsäkringar och sin gräddfilssjukvård där bara den som kan betala riktigt mycket får god vård snabbt?
Sockertoppsgräddan har verkligen ordnat det väl för sig, de har fått ett eget litet skatteparadis i den allmänna välfärdsmisären Sverige.
Men vanligt folk får nu vänta upp till ett halvår på vård om de inte har en remiss, och besked från försäkringskassan, som enligt uppgift ska komma inom 30 dagar, kan dröja lika länge. Bara ett fåtal svårt sjuka får permanent sjukersättning beviljad. Fler sjuka får rätt till ny sjukpenning, men långt ifrån alla som med stora högar av läkarintyg söker det. Ska det sen överklagas kan åren gå innan det är klart. År utan inkomst. Den som har blivit av med sin SGI kan inte ens komma tillbaka in i systemet.
Media svämmar över av skräckhistorier ur verkligheten. Det är inte bara några få undantagsfall det handlar om. Media svämmar också över av tröttsamma lögner från ansvariga ministrar som påstår sig ha förbättrat situationen. När sanningen är att sjuka aldrig har haft det så illa som nu.
Vinner alliansen valet så kommer utrensningen av de svagaste i samhället att fortsätta i rask takt. Vinner de rödgröna så blir det marginellt bättre efter en längre tid.
Men det som skulle behövas är en snabb och rejäl reform. Som inget parti dessvärre tycks vara intresserat av att genomföra...
12 kommentarer:
Jag hör till de som fått sänkt skatt och mer i plånboken. Och det vill jag inte ha, om det ska ske på de sjukas och arbetslösas bekostnad. Jag kan klara mig utan de extra pengarna om det betyder att sjuka slipper utförsäkras.
Vad härligt med en blogg som är katolsk och förvandlats till en demagogiskt vänsterpropaganda apparat.
Självklart har moderaterna misslyckats. Inget är perfekt. Men att tro att DDR-Sverige skulle lösa några problem är för mig obegripligt...
Socialism kan hjälpa momentant, men förstatligande är en motorväg mot ett apatiskt och passiviserat samhälle.
Så framåt och uppåt, inte bakåt och framstupa sidoläge (men det är väl bara kommunismen som är där).
Annorzzz: Dina svepande beskyllningar övertygar inte någon. Betänk istället vad det är som gör att katoliker inte kan känna sig hemma hos Kristdemokraterna utan istället inser att partiet helt har förlorat sitt hjärta. Ett värdigt bemötande av de svagare i samhället är värt några kronor mindre i plånboken. Solidaritet är inte detsamma som DDR-Sverige. Aldrig mer KD.
/Karin
Kristina,
Jag tror det är många som känner så, problemet är att alla inte vet var de extra pengarna kommer ifrån.
Karin,
Precis...
Jag har mycket svårt för formuleringen 'DDR-Sverige.' Jag känner människor som växte upp i det faktiska DDR, där Stasi spionerade på alla, människor försvann, och de som försökte fly landte sköts. Att förringa deras lidanden genom att kalla det Sverige som hade en demokratiskt vald socialdemokratisk regering för DDR är oerhört förolämpande. Jag antar att den som gör detta bara letar efter ett demagogiskt grepp och inte riktigt tänkt igenom vad de säger.
Kristina
Begreppet är inte mitt! Men jag växte upp i ett Sverige utan valfrihet. Där det röda var rätt och likriktning var modeordet. Sverige var den rödaste demokratin, men det var knappt demokrati. Enpartistyret var överhängande. Stanken sitter kvar än idag. "DE MÅSTE GÖRA NÅGOT"... Gör något själv! Sträva framåt, hjälp neråt. Det är kristen plikt och tanke. BidragsSverige överlevde sig själv. Självklart kommer människor i kläm och det är sorgligt. Men socialismus light är inte, kommer inte och har inte varit en bra lösning! Det är svaret och en ideologi för himmlen, men den funkar inte i denna törnedal. Inte i DDR, Kina, Sovjet, Tjeckien eller ens i Svedala!
Så ni som står på muren; gå framåt, inte bakåt (muren föll 89)!
En förundrad kommentar: Det verkar som om de som står bakom den otrevliga Feminix-bloggen inte ger sig, för nu har de länkat till din blogg igen. De verkar tro att det finns en lösning på alla problem, och begriper inte hur sårande deras tarvligheter är. Även för oss som inte är invandrare.
En tänkvärd artikel i ämnet främlingsfientlighet och småskurenhet:
http://svtdebatt.se/2010/09/lundaprofessor-ni-svenskar-borde-vara-radda/
/Karin
Det spelar väl ingen roll om du inte uppfunnit begreppet DDR-Sverige? Du använder det ju, och har då ansvar för ditt val att använda det.
Parlamentarisk demokrati innebär att det parti/de partier som får flest röster bildar regering. Man kan tycka vad man vill om att många väljer att rösta på ett visst parti och därmed ge det regeringsmakten, men diktatur innebär det verkligen inte.
Tack, Karin, jag såg det inte själv. Nu har jag rensat...
Kristina
Nej, skrev jag att DDR-Sverige var diktatur... Du ser inte skogen för alla träden. (Dock har de rödaste länder oftast varit diktaturer - sorgligt, men likväl sant. Partiet är inte människans bästa vän).
Dessutom är det inte bara de sjuka som får betala skattesänkningarna, utan vi alla (har det långsamt gått upp för mig tack vare oberoende skribenter). Skattesänkningarna görs med lånade pengar, och Alliansen hotar med att sänka skatterna ytterligare nästa år. Låt oss be för klokskap och besinning hos de styrande - efter att vi har röstat förstås :)
/Karin
Du skrev i inlägget "Eller att de som är friska väljer arbetslöshet och isolering om det finns arbete att få?"
Det finns det VERKLIGEN människor som gör. Väljer arbetslöshet framför arbete, om inte arbetet är det "rätta". Det är väldigt många som vill jobba, men inte med vad som helst!
Det är attityden som jag tycker behöver förändras hos svenskar. "Staten ska ta hand om mig" verkar vara melodin. Men jag tycker att det borde tilläggas " när jag inte längre kan ta hand om mig själv".
/Sofie
Skicka en kommentar