söndag 1 augusti 2010

Vad ska man egentligen tro om Benny Hinn?



- Pappa, varför händer det inga mirakel på dina möten?

Det måste vara en ganska jobbig fråga att få från sina barn, i alla fall om man heter Benny Hinn, och liksom har mirakel som en av huvudpunkterna på sin agenda.

Fick han verkligen den frågan? Ja, enligt den källa som berättade det för mig i alla fall. Formuleringen kanske inte var exakt så, men kontentan av det.

Minnesbilderna av förra helgens Hinn-möten på Livets Ords Europakonferens dyker upp på näthinnan igen. Jag tänker på personerna som drogs upp på scenen och golvades om och om igen (av Anden eller av Hinn?), som för att visa att det minsann hade ägt rum ett par helanden. Några stycken åtminstone, bland tusentals samlade.

Det har påpekats att andra, däribland Jesus, gjorde tvärtom. Han sa att de som hade blivit botade skulle hålla tyst om det. Det brukar exegetiskt motiveras som att ”Messiashemligheten” behövde bevaras än ett tag. Folk fick inte veta vem han var innan hans stund var inne.

Men är det verkligen meningen att helandegudstjänster ska göras till ett showande?

Och har Hinn något slags behov av att skaffa ett par vittnen i varje möte, vittnen på att han verkligen är vad han utger sig för att vara? Är han kanske rentav så pass desperat att han inte drar sig för att avtala med några personer i förväg om att de ska medverka på mötet? Får de i så fall betalt för det? Man kan undra… Jag tänker på de tre nästan trillinglika pojkarna med vita skjortor och bibliska namn som figurerade i första mötet. Jag såg dem i kyrkan en stund innan de gick fram och la verkligen märke till dem, de stack ut ur mängden, och var liksom klädda för att uppträda. Jag blev sen förvånad över att plötsligt se dem på scenen, undrade när och hur just de hade valts ut att gå upp. Dagen efter sa Hinn att han hade träffat deras mamma för flera decennier sen. Hade han kanske även träffat familjen innan mötet och då även fått tillfälle att lära känna pojkarna lite?

De tankarna är bara spekulationer förstås. Det vill jag understryka.

Men lägger jag ihop mina egna intryck med andras: Carl-Henric Jaktlunds blogginlägg, Ulf Ekmans blogginlägg, Anders Gerdmars blogginlägg, Bengt Malmgrens blogginägg, Samuel Varg Thunbergs blogginlägg (särskilt det andra), Emanuel Karlstens blogginlägg m.fl. samt ett antal artiklar i Dagen, så blir resultatet ett tveksamt pussel i stil med det här som träder fram. Det kan kanske vara värt att fundera över?

Om det skedde verkliga helanden så är det förstås alldeles underbart. Men jag önskar att det gick att fråga personerna om det nu efteråt. Är de fortfarande friska? Blev de nånsin botade?

Från ett annat av hans möten någon annanstans:

"I watched one lady in particular who was up on the stage, Benny put his hand up towards her forhead, and bam, there she is lying on the floor convulsing and moaning. She claimed that her foot was healed, but still she limped off the stage, while being escorted by two large men! Now if she were healed, wouldn't she not be limping. Wouldn't she be jumping for joy on TWO feet!"

En sak han sa som riktigt etsade sig fast var att "helandena" kunde försvinna om folk inte genast gick ut i mittgången och visade att de hade blivit friska. Som om han försökte lägga över skulden på eventuella tillbakabildade helanden på de sjuka själva.

Av samma person som berättade om Benny Hinns barns fråga, fick jag också uppgiften att Hinn tjänar en miljon i månaden. Kronor eller dollar? Han lär själv ha sagt det - kanske för att skryta? Varför behöver han då samla in pengar för egen räkning på sina möten? Är det de pengarna som utgör den månatliga miljonen? Vad gör man med så mycket pengar? För inte betalade han väl sin egen dyra räkning på Grand Hôtel i Stockholm? Och privatjetflygplanet, flög han till Sverige med det, och fick reseersättning? För han hade enligt uppgift egentligen inte råd att åka till Sverige. Hur kan man predika om fattigdom, om att lämna allt för Jesus, i samma andetag som man drar in alla dessa ofattbart stora pengar?

Den märkliga teologi han verkar stå för innehåller saker som är ännu konstigare än de han valde att ta upp i lördags. Det är inte de gnosticerande inslagen som är det värsta. Treenigheten lär enligt Hinn bestå av nio personer och det lär också ha varit meningen att kvinnor skulle föda barn genom sidan, Jesus skulle ha fötts så.

"About Jesus being born from the side of Mary, it is not a just Benny Hinn's invention, but I believe it was also believed in the earlier traditions of the Church, maybe for several reasons. Personally, I will cite two of which I know: 1) Just like first Woman was taken from the side first Adam, the second (humbler) Adam now is now taken the second Woman's side (restoring the dignity of woman that was lost in the garden of Eden); 2) That Mary's perpetual virginity be total and absolute even physically, and untampered even by childbirth."

Det är inte djupt, bara oerhört dumt, oavsett var han har hämtat det ifrån.

En del av sina teologiska ”insikter” har han hämtat ur Finis Jennings Dake’s bibel.

Och det där med hans påstått nära relationer till Vatikanen, vad ska man egentligen tro om det? Att han skulle ses på tv av många av kardinalerna, och att de menar att han har vad kyrkan behöver - Guds kraft - låter mer än otroligt. Kyrkan är fylld av Guds kraft Hinn förutan. Och den katolska kanalen EWTN sänder inte Hinns program, vilket han felaktigt påstod.

Har han verkligen träffat förre påven och pratat om vad han vill bidra med i katolska kyrkan? Jag har inte lyckats få det bekräftat, men jag fick tips om en video på nätet där han figurerar i en nyhetssändning från Rom dagen innan påvens begravning och där han kort nämner mötet som han ska ha deltagit i som ende protestant (tror inte att han säger det på videon, men det sades under hans rekordlånga kollekttal på konferensen). Det foto som syns i videon där han skakar hand med förre påven ser ut som de bilder som brukar tas under en sedvanlig onsdagsaudiens med påven, då många blir fotograferade på samma sätt och efteråt får köpa, eller får, bilden som ett minne. Om han nu anser sig ha stått förre påven så nära att det är betydelsefullt för honom att få vara med på ett möte innan begravningen, om han nu var det, varför deltog han i så fall inte på själva begravningen? Han säger i inslaget att han skulle vara kvar i Rom den dagen, men ändå inte närvara.

Om han var inbjuden till en samling innan förre påvens begravning så är det i och för sig inte märkligt. Många personer bjuds in till diverse möten hela tiden utan att det betyder något. Allra minst innebär det en officiell katolsk bekräftelse av Hinn som person eller hans teologi. Men om han var inbjuden så borde väl Vatikanens presstalesman Lombardi känna till det? Och denne tycks inte heller känna till något möte (som ägt rum, eller som planerats framöver) med den nuvarande påven, som Benny Hinn skulle ha varit i Rom för att träfffa i våras, när han istället sågs vandra hand i hand med Paula White.

"Orsaken till Rombesöket var, enligt dementin, en inbjudan från Vatikanen för att diskutera möjligheterna till framtida arbete där.

Fader Federico Lombardi, officiell talesman för Vatikanen, uppger för Dagen att Benny Hinn inte har varit inbjuden på något officiellt besök under våren.

Däremot var Hinn där 2008.

- Det var några besökare som ville sitta på främsta raden vid en påveaudiens. De skulle eventuellt donera pengar till en stor restaurering av en orgel. En av dem var Hinn. Huruvida han donerat eller inte är oklart, hälsar Lombardi till Dagen via ombud."

Hinn verkar vara väldigt känslig för beröring, förutom detta att han är överkänslig för barn som kan tänkas störa Anden, eller störa vuxna som berörs av Anden under helandemötena.

Jag fick en intressant kommentar från Sofia när jag skrev om Hinns första framträdande i Europakonferensbloggen:

"jag o en engelsk vaninna deltog i ett Benny Hinn Moete i London for nagra veckor sen och samma irrlara re. avlelsen presenterades da; gardagens mote i Uppsala var nastintill bokstaven en exakt kopia av motet i London. Det luktar irrlara lang vag och jag kan inte tro att Ulf Ekman haller med; gnosticism; uppdelningen i andligt och kroppsligt, att blodet kom direkt fran himlen och inte fran Maria etc ar val en irrlara kyrkan gjorde sig av med redan pa 300-talet. Haller med om att BH endast skall syssla med healing och enkel forkunnelse. - I London sparade han ur totalt och jamforde sig med Jesus nar nagon rorde vid honom uppe pa scenen sa han: ror inte vid mig nar jag ar smord, det ar som med Jesus'"

Hittade även det här i ett foruminlägg:

"Once I saw him ask a very elderly man (just because he was quite old) to pray for him so that he may have a long life while on the stage, but as the man placed his hands on his specially groomed white head, he gave a start and said something like, "Don't touch my hair!!!..you can never change me..I am gonna remain the same...," etc. I don't know what that mean't. I hope he did not mean that he is unchanging like God."

Jag hoppas att det inte var en demon som talade ur Hinns mun som en reaktion på bönen...de brukar enligt vad jag har läst uttala sig ungefär så där när Gud kommer för nära och hotar deras bekväma tillvaro. Kontroversiell tanke? Ja, absolut, oerhört, men den måste ändå få tänkas.

Det må vara hur som helst med den saken, jag avhåller mig från att dra några slutsatser, kastar bara ut tankar här.

Men visst har en hel del i hans liv förändrat sig. Frun har begärt skilsmässa, rykten florerar om hans eventuella förhållande med tv-evangelisten. Och miraklen tycks i det närmaste utebli...

Jag får intrycket av att Benny Hinn sitter som ett oskyddat stort barn i en bräcklig såpbubbla som är mycket nära att spricka. Jag tror att han är i stort behov av förbön.

Och det är inte för att klandra honom som jag skriver det här inlägget, utan det är för att försöka sortera mina egna högst motstridiga intryck av honom. För jag vidhåller det jag skrev i ett av konferensblogginläggen om detta på Dagen, Andens närvaro var mycket påtaglig på söndagskvällens möte. Starkare än under något annat av de möten jag deltog i under veckan. Jag får inte ihop det med de övriga intrycken. Om det nu inte är så att Gud använder sig av vem som helst oavsett hur personen lever…?

13 kommentarer:

Stefan Herczfeld 1 augusti 2010 21:46  

Tack för en mycket bra rapportering ifrån konferensen. Jag var inte där, och har inte haft möjlighet att följa det i någon större utsträckning, men dina rapporter har ändå givit det liv och skapat ett intresse.

När det gäller Mr Hinn förefaller bilden av honom som ett stort barn högst plausibel och trovärdig!

LeoH 1 augusti 2010 23:04  

Jag har förundrats många gånger under de här dagarna, när jag läst rapporter om Benny Hinn.

Trots kritik, trots uppgifter om att han överdriver, trots uppgifter om att människor inte kan påminna sig händelser som Benny Hinn berättar om och trots hans märkliga teologi, så känns det som ingen riktigt vågar säga som det är, att vi bör passa oss för Benny Hinn.

Personligen har jag fått varningar om den andra utgången för mycket mindre

Personligen har jag hört honom många gånger i GodTV de senaste åren och förundrats över hans ytterst märkliga kollektpredikningar.

Varför är det så svårt att säga som det är, att Benny Hinn är en humbug?

Charlotte Therese 1 augusti 2010 23:33  

Stefan, kul att ha bidragit med det!

Leo, tror du hade förstått ambivalensen om du hade varit med på ett möte. Det blir en väldigt stark Gudsnärvaro i lokalen när han slutar predika. Den går liksom inte att få ihop med det övriga. Tror det kan vara en av anledningarna att många köper allt han säger och gör rakt av.

LeoH 2 augusti 2010 00:23  

Visst är det så, att jag inte var på något möte, men jag har följt och lyssnat till Hinn hyfsat många gånger i TV. Det kan ju också vara så, att Gudsnärvaron inte tränger genom rutan, men det kanske istället ger möjligheter att i stillhet verkligen lyssna till det han säger och gör.

Anonym 2 augusti 2010 14:37  

Hej Charlotte!
Tack för en intressant skildring från Eu-konf. från ett katolskt perspektiv. Som evangelikal är det alltid intressant med katolska nyanser och beskrivningar.

Gällande Benny Hinn, så är det ju så att man har en viss ambivalens till honom, till hans lära och liv. Anser det är viktigt att vildvuxen teologi och praxis ifrågasätts och korrigieras. Därför var det viktigt med den kollegiala korrigiering som S Sjöberg och U Ekman gjorde. Man behöver dock inte gå så långt och anklaga honom för att vara villolärare. Då måste mycket mer bedömas och läggas i vågen. Anser det vara viktigt att ge Hinn chansen till förändring och förkovring av teologi och praxis. Man bör ge människor chans att ändra sig. Det är Bibliskt.
Hoppas kunna besöka S:T Lars framöver!

Lycka till och allt gott/David

Charlotte Therese 3 augusti 2010 21:32  

Leo, jag har försökt zooma in en eventuell Gudsnärvaro på de möten jag såg hemifrån, det gick inget vidare. Så jag vet inte om sånt går igenom tv-rutor och dataskärmar. Men kan ju ta upp det i ett nytt inlägg - vore intressant att höra vad andra har för erfarenheter av det.

David, självfallet ska alla få chanser till omvändelse/förändring.

Välkommen till oss - maila gärna innan du kommer så kan vi ta en kyrkfika efteråt!

Bengt Wikström 4 augusti 2010 10:49  

En del väljer att tro på helande. Det är en olycklig inställning till helbrägdagörelse: Antingen har det skett ett helande eller inte. Helande är ingen trosfråga.

Tro får inte handla om att ”övertala sig själv”. Ännu värre blir det att hysa motstridiga känslor eftersom helande inte handlar om känslor.

Ur ett bibliskt perspektiv är de som kommer till Benny Hinn, för att bli helade, Jesus mest ömkliga – de minsta och små:
– Den som förleder en av dessa små som tror, för honom vore det bättre att ha kastats till havets botten med en kvarnsten om halsen, säger Jesus i Markusevangeliet 9:42.

Gud dräpte omgående både Ananias och Safira då de försnillade av Guds kapital i Apostlagärningarna. Benny Hinn står ännu på benen.
Att ta livet av Ananias och Safira men låta Benny Hinn leva är svårsmält tanke för mig.

Är Benny Hinn smord och utvald av Herren eller en bluff?

Yrsa Stenius skriver i boken Lögnens olidliga lätthet:
”Att framställa sin vilja som Guds, och vice versa, tillhör de extremaste av alla självsuggererande utvaldheter en människa kan hänge sig åt.

Är hon dessutom narcissistiskt lagd och kontinuerligt inhösta bugande bifall från en omgivande halvhypnotiserad församling är det inte konstigt om hon sakta med säkert går förlorad i ett rus av allt gränslösare omnipotens.”

Hon bevakade rättegången mot pastor Helge Fossmo och barnflickan Sara i Knutbymålet…

Jag är säker på att Benny Hinn skulle gräva fram vetenskapliga bevis på helbrägdagörelse om han kunde. Då vore den helige Andes kraft mer eller mindre evidensbaserad och Benny Hinn kan säga till alla sina belackare:
– Vad var det jag sa..?

För att Benny Hinn ska få mina pengar vill jag först ha bevis på att det fungerar och sådana saknas. Och jag gör samma bedömning som Jesus: Det är klokast att tala tyst om andlig sjukvård.

Anonym 4 augusti 2010 19:02  

Charlotte Therese, jag har följt din rapportering från Europa-konferensen med stor behållning. Benny Hinn ger intryck av att vara en fullkomligt mytomanisk nolla- kanske är det därför Gud använder honom. Han kan inte berömma sig av ngåot eget?Eller är det så illa att Guds folk ska vakna och ta undan honom? Har mött en predikant som han en gång som hade svåra personliga problem och han behövde hjälp inte idoldyrkan. Gud använde David så visst jḱan han använda Hinn, men framförallt ska vi alla låta oss användas av Gud och här har församlingen ett ansvar som vi inte tar. Församlingen behandlar honom illa när den trots alla bevis, vägrar inse att han är en olycklig snedseglare som bör tas ur offentlighetens ljus.

mvh Alma Mater

Pax Vobiscum 4 augusti 2010 22:23  

För mig är Benny Hinn ett solklart exempel på den typ av förkunnare (ja tyvärr; det finns fler exempel) som inte kan/vill skilja på sin egen vilja och Guds vilja.
Jag kan inte komma fram till något annat än att han är en falsk profet.

Katarina 6 augusti 2010 21:22  

Jag har aldrig haft någon tillit till Benny Hinn. Tycker att han är en modern Marjoe Gortner.

Läste Emmanuel Karlstens rapportering från ett av mötena. Och jag började nästan gråta, när han berättade om de rullstolsburna - långt bak i lokalen - som satt sitt hopp till Hinn. Så tragiskt! Kan ingen stoppa denna människas framfart? Det förefaller ju nästan - mellan raderna - som att han själv ber om det.

Anders Branderud 7 augusti 2010 13:08  

Jag var väldigt imponerad under en tid när jag var hängivet kristen (jag var det mellan 2001-2007) över Benny Hinns ministry. Det är jag inte längre.

Det står skrivet i ”5:e Mosebok 13:1-6”:

“Hela detta uttalande som Jag befaller er ni ska vaka/vakta over det till att göra det; lägg inte till det och dra inte ifrån det.
Att det kommer att resa sig bland er en profet eller en som drömmer drömmar och ger er ett tecken eller ett under; och om tecknet och undret sker såsom han talade till er, [och han] säger: ”Låt oss följa efter andra elohim [g*dar] som ni inte känner och vi ska tjäna dem”. Lyssna inte till den profetens uttalanden eller till drömmarens dröm för ha-Sheim [Skaparen] er Elohim test-prövar er för att veta huruvida om ni älskar Honom er Elohim med hela ert hjärta och med hela ert psyke/själsliv. Efter ha-Sheim er Elohim ska ni följa och Honom ska ni vörda och Hans direktiv och Hans röst ska ni lyssna till och Han ska ni tjäna och fästa er till [ordagrant: limma er fast till.]. Och profeten eller drömmaren som drömde en dröm ska bli dödad för han talade apostasi mot ha-Sheim er Elohim som tar er ut från landet Mitzrayim (”Egypten”) som friköper/löser ut er från huset av arbete/tjänarskap [till Egypten] (..)” [Min översättning.]

En person som gör ett ”mirakel” och som undervisar emot ”Moseböckerna” är enligt ovanstående verser en falsk profet. Benny Hinn påstår sig att följa Messias, men den historiska Messias – Ribi Yehoshuas [se not1] – undervisning var helt i enlighet med ”Moseböckerna”. Således, både enligt Ribi Yehoshua och enligt ”Moseböckerna” så är Benny Hinn och andra som undervisar att man inte längre behöver praktisera direktiven i ”Moseböckerna” [inklusive att det är förbjudet att äta fläsk och skaldjur; och att man inte får arbeta på Shabbat – den sjunde dagen enligt den judiska definitionen av veckan] falska profeter.

1.Den historiska människan hette Ribi Yehoshua. Han föddes i Betlehem av Miriam och Yoseiph (försvenskat till Josef) 7 år f.v.t. Han blev dödad av romarna 30 år v.t. Han växte upp i Nasaret. Han undervisade i Israel, inklusive i fariséeiska ”synagogor”. Han var Messias som det profeterades om i den judiska Bibeln.

Hans namn redigerades av hellenister till ”Jesus”.

Ribi Yehoshuas ursprungliga undervisning var i enlighet med ”Moseböckerna” och den förvrängdes sedan av hellenister. Den förvrängda undervisningen finns nu att läsa i ”Matteusevangeliet”. Ribi Yehoshuas efterföljare hette Netzarim. Deras undervisning finns att läsa på hemsidan www.netzarim.co.il

Om Ribi Yehoshua – Messias – eller hans efterföljare Netzarim skulle undervisat att man får äta vad som helst, så skulle de enligt ”5 Mosebok” 13:1-6 varit falska profeter.

Den som studerar alla profetior om Messias i den judiska Bibeln får det bevisat för sig att Messias ska leda människor in i observans av direktiven i ”Moseböckerna”. [1]

Noter:
1. Läs bevisen på Netzarims hemsida ; “History museum” (vänstermenyn); ”Mashiakh” (toppmenyn)

Anonym 12 augusti 2010 16:26  

I understand that you need to realise about the power of Holy Spirit. BH received that power this is why you do not understand anything about it. May god forgive you for your views out of your poor spiritual life....You need to learn and you need soul deliverance and even some good amount of time to deal with Soulhealing!Do not accept death catching you with that Yourself!

Anonym 20 augusti 2010 12:17  

Väldigt intressant Charlotte Therese, tack. Har tagit paus några år från bloggeriet och åsikter men du är ihärdig skribent och jag är glad för det, saker ska ifrågasättas och man behöver tänka i flera varv om somligt.
Men mycket är sig likt ;)

Och här kan jag inte låta bli att glädjas över många bra kommentarer men allstå... till den sista ...Anonyms "poor spiritual life" ??

Hur fattig är inte själen om man anser att ett sjukt barn, en svårt drabbad vuxen, är straffad av gud?
Att sjukdom är en synd? Som vissa i sin tur givits "spirit" att frälsa/hela den sjuke från.
Hur kränkade är inte det för det sjuka barnet, för dess föräldrar?
Och hur mår de personer som övertalas men inte lyckas "bli botade" ??!!

Och i samma spår prisas pengar. Den som gud älskar belönar han med pengar, därför är framgång ett tecken på att vara älskad av gud, att leva rätt, att tro rätt.

Detta är kvalificerat skitprat och lurendrejeri!!!
Och exempel på framgångsteologi som fördömer sjuka och fattiga!
/K

Bloggregister

bloggping Bloggtoppen.se Photography Art Blogs - BlogCatalog Blog Directory Top Religion bloggar Blog Flux Directory Religion Blogglista.se Add to Technorati Favorites Reggad på Commo.se Filosofi/Religion
eXTReMe Tracker
Creeper

Bloggheader

Copyright, bild: Charlotte Thérèse

Senaste inlägg

Kristen webbring

  © Blogger template Fishing by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP