Insamling för Sveriges nödlidande...
Jag fick till slut mer än nog av att ingenting alls görs av politikerna för att förändra katastrofsituationen som råder i vårt land för tillfället, och skrev därför detta upprop. Vi är många som har vänt oss till de ytterst ansvariga i över ett år, och upplyst om läget för tusentals sjuka och utförsäkrade. Varför bryr de sig inte? Varför svarar de oftast inte ens?
Det funkar helt enkelt inte att vi som ser vad som händer sitter och väntar på Godot längre...
Så jag hoppas nu att alla kristna ska ställa sig bakom det här så att vi kanske faktiskt kan få till en förändring relativt snart. Uppropet finns i en kortversion också om ni vill sprida det, maila mig så skickar jag en kopia.
Jag kommer dagligen i kontakt med så många förtvivlade sjuka människor, varav en del snabbt är på väg mot hemlöshet eller t.o.m. mot att avsluta livet i desperation, att jag känner att mycket mer behöver göras i de riktigt akuta lägena.
Jag vill kunna hjälpa t.ex. en mamma med småbarn som inte har pengar till hyra och mat för dagen med ett tillfälligt bidrag så att det inte går helt utför. Jag vill kunna hjälpa till att förhindra katastrofer innan det redan är för sent, förhindra att människor når ända till botten och inte kan ta sig upp igen.
Nyligen var det en man som bodde med sin son i en bil, men det startades till slut en insamling till honom...han fick ingen hjälp av myndigheterna, jag har sett de absurda brev som har skrivits i ärendet...
För vet ni vad...det funkar inte längre något vidare att hänvisa människor till socialen, det är många som inte får nån hjälp heller där, kraven har skärpts, och människor lämnas helt enkelt hjärtlöst till att gå under p.g.a. byråkratiskt svammel, om inte privatpersoner hjälper till. Kommer hjälpen trots allt från myndigheterna så kommer den oftast för sent, p.g.a. de långa handläggningstiderna. Om någon väl har blivit vräkt är det omöjligt att få ett nytt hyreskontrakt.
Jag vet att det finns kyrkor och samfund som gör en hel del socialt, som verkligen ser den här nöden på nära håll (och därför kan jag tänka mig att många är lika arga över den här situationen som jag, och vill vara med på ett påskupprop för att försöka förändra själva roten till det onda: de sjuka sjukförsäkringsreglerna). Jag vet att Röda korset nu ska starta inhemsk hjälpverksamhet. Men det räcker inte på långa vägar... Jag tycker för övrigt att även Caritas borde satsa på den akuta nöden i Sverige nu!
Jag har, som ni vet, tidigare haft insamlingar till påsk/jul för sånt som ligger mig varmt om hjärtat. Jag vet att det ni har bidragit med har hjälpt. Och nu känner jag att det är dags igen...
Jag öppnar upp samma insamlingskonto som tidigare som ett akut nödkonto för sjuka behövande i Sverige. Det handlar om tillfällig hjälp, till helt nödvändiga saker, framför allt mat, det är nog inte realistiskt att kunna hjälpa till även med hyran för dem som riskerar att vräkas. Ja, om det nu inte skulle strömma in massor av pengar förstås... Men människor måste åtminstone kunna få äta varje dag! Jag vill kunna göra mer än att bara lyssna och försöka inge hopp. Jag kommer att fördela de insamlade medel som förhoppningsvis kommer in, till särskilt ömmande fall, personer jag träffar på i olika sammanhang som berättar för mig om hur de har det, såna som inte från början vet om att jag samlar in pengar, det går alltså inte att skriva och be om hjälp, för jag vill inte att de ska riskera att hamna hos skojare som inte behöver dem.
Insamlingen pågår tills reglerna har förändrats. Ni som inte redan har kontonummer men vill bidra kan höra av er om det, jag kan inte se vem som har betalat in där om ni inte skriver det, så ni kan vara helt anonyma om ni vill. Men skriv gärna "insamling" i meddelandet. Jag kommer att redovisa vad som kommer in i en ruta i bloggen, och om möjligt berätta, utan personliga detaljer, vilka nödsituationer de går till... Det ger också er en inblick i det nuvarande läget i vårt land...för helt vanliga människor, som har arbetat medan de var friska och skött ekonomin medan de hade en, som inte har t.ex. missbruksproblem, utan som bara råkade ha oturen att bli långvarigt sjuka...
Inlägg
17 kommentarer:
Ett mycket bra initiativ! För min personliga del ansluter jag mig till aktionen, men jag kommer att skänka pengarna till kyrkans diakonala verksamhet.
Våra diakoner möter människorna, som av myndigheterna blivit hänvisade till kyrkan, men också de som av skilda anledningar inte vill söka hjälp hos myndigheter.
Och jag möter dem som inte får hjälp av kyrkan heller...
T.ex. en tjej som är i akut behov nu, som inte fick hjälp av sociala eller av kyrkan eller nån annanstans där hon har sökt hjälp. Är väldigt orolig för henne!
Du har helt rätt, när du säger att det finns människor som inte fått hjälp av kyrkan. Jag skulle prata mot bättre vetande om jag skulle förneka det.
När jag ansluter mig till uppropet om en insamling till Sveriges nödlidande, då känner jag att Svenska Kyrkans diakonala verksamhet hyfsat väl når hela Sverige.
Svenska Kyrkans diakoner ser behoven och har också i olika upprop påpekat för statsmakten behovet av ökade resurser.
Jag ska försöka bidra till att de diakonala resurserna ökar i Hudiskvallsområdet.
Jättebra att du stödjer kyrkan, men min insamling har målgruppen: de som nekas hjälp av kyrkan, och de som kyrkan inte har resurser att stödja.
Så hoppas nån vill bidra till det.
Tjejen planerar nu att ta livet av sig och jag vet inte längre vad jag ska ta mig till, för hon får ingen hjälp nånstans, och man kan inte bara lämna en människa vind för våg...så som både soc och kyrkan gör i det här fallet.
"Från årsskiftet är det också handläggarna på Försäkringskassan som ensamma beslutar om ifall det föreligger någon arbetsförmåga - läkarintyg och hälsotillstånd spelar ingen direkt roll längre för bedömningen"
Du kanske ska ta reda på fakta innan du skriver något, detta är direkt felaktigt! Handläggarna har alltid beslutat själva med hjälp av medicinska underlag och oftast utifrån avstämningsmöten där läkare närvarar. Observera att Försäkringskassans handläggare bedömer om det föreligger rätt till sjukpenning uitfrån arbetsförmågan som framkommer via medicinska underlag. Handläggarna gör aldrig någon medicinsk bedömning.
Nja, felaktigt är det ju inte eftersom det har varit så också tidigare. Och det stämmer att det inträdde en förändring vid årsskiftet som läkarna inte är glada över. Det gör ju att deras kompetens totalt förringas.
Största skillnaden är att läkarintyg numera inte spelar någon som helst roll i praktiken, eftersom man inte ser på medicinska faktorer för ersättning vid sjukdom längre, utan på eventuell arbetsförmåga trots sjukdom, och utifrån fiktiva arbeten som inte finns på arbetsmarknaden. Och det är inte läkarna som bedömer arbetsförmåga. Det har FK's personal inte heller kompetens att göra, däremot bör AF vara hyfsat bra på det och borde kopplas in istället för FK, om det nu är den faktiska arbetsförmågan man vill åt, och inte rena gissningar av personer som aldrig har träffat de sjuka i fråga.
Så allt är så snurrigt det kan bli. På FK sitter de och bedömer vad de inte har tillräcklig kunskap om. Oavsett om vi talar om medicinska förhinder eller arbetsförmåga.
"Nja, felaktigt är det ju inte eftersom det har varit så också tidigare. Och det stämmer att det inträdde en förändring vid årsskiftet som läkarna inte är glada över. Det gör ju att deras kompetens totalt förringas."
Den enda nyheten som kom vid årsskiftet är att det kom en Socialförsäkringsbalk, vilka ytterliga nyheter har kommit enligt dig?
"Största skillnaden är att läkarintyg numera inte spelar någon som helst roll i praktiken, eftersom man inte ser på medicinska faktorer för ersättning vid sjukdom längre, utan på eventuell arbetsförmåga trots sjukdom, och utifrån fiktiva arbeten som inte finns på arbetsmarknaden."
Den bedömningen har man gjort sedan 080701, dvs att man bedömer om det finns en arbetsförmåga eller inte. De första 90 dagarna bedömer man arbetsförmågan gentemot ordinarie arbete, mellan dag 91 och 180 mot annat arbete hos ordinarie arbetsgivare och efter dag 181 mot alla arbeten på arbetsmarknaden. Denna förändring kom som sagt första juli 2008. Inget i bedömningsgrunderna eller i tillämpningen har ändrats sedan dess. Givetvis spelar medicinska faktorer en stor roll, men om de inte beskrivs eller inte finns så har personen inte rätt till sjukpenning, eller du tycker att man ska ha en stat som inte är rättsäker och betala ut sjukpenning på lösa boliner och godtycke? Vet du vad som händer när någon bir utförsäkrad?
"Och det är inte läkarna som bedömer arbetsförmåga. Det har FK's personal inte heller kompetens att göra, däremot bör AF vara hyfsat bra på det och borde kopplas in istället för FK, om det nu är den faktiska arbetsförmågan man vill åt, och inte rena gissningar av personer som aldrig har träffat de sjuka i fråga."
Läkarna bedömer visst arbetsförmågan i de medicinska underlag de utfärdar, om du tittar på underlaget finns det punkter som läkarna ska fylla i och skriva om hur sjukdomen påverkar personens funktionsnedsättning och aktivietsbegränsning. Handläggarna på Försäkringskassan arbetar utifrån lagstiftningen i det här fallet Socialförsäkringsbalken och gör en bedömning om rätten till sjukpenning utifrån de uppgifter som inkommit från läkaren. Det är rätt att FK inte har några arbeten, det är givetvis AF´s sak att sköta den biten och därför får personer som inte har rätt till sjukpenning ett möte med AF för att kunna skrivas in där och få vidare hjälp där.
Hur kan du påstå att handläggarna på FK aldrig träffar de sjukskrivna? Det sker många möten för att se hur man ska gå vidare i ärendet med sjukskrivande läkare och arbetsgivaren om det finns någon. Jag tycker att dina påståenden bygger på okunskap kring Försäkringskassans arbete och på spekulationer, det blir väldigt tydligt när du skriver om saker som du uppenbart inte vet något om.
"Så allt är så snurrigt det kan bli. På FK sitter de och bedömer vad de inte har tillräcklig kunskap om. Oavsett om vi talar om medicinska förhinder eller arbetsförmåga."
Ja det blir väldigt snurrigt när någon som inte vet så mycket om verksamheten utger sig för att veta och sedan vilseleder andra.
Jag har en fråga till dig, jag har länge undrat varför katolska präster är pedofiler? Är det på grund av kyskhetslöftet som man tycker det är ok att ha sex med ett barn men inte med en kvinna? Det står ju titt som tätt i tidningarna om katolska präster från olika länder som förgriper sig på barn och man har ju dessutom betalat ut ersättning till barn/vuxna som råkat ut för dessa hemska och vidriga handlingar. Jag ser fram emot ett svar från dig
Charlotte Therese, jag avser inte att stödja Kyrkan, utan jag önskar stödja utsatta människor med hjälp av Svenska Kyrkans diakonala verksamhet.
Jag upplever att den ambitionen ligger i linje med bägge dina upprop.
Jag skrev ett väldigt långt svar här som tyvärr raderades när jag postade det.
Minns inte allt jag skrev, men ska försöka få med det viktigaste:
Jag är mycket väl insatt i hur sjukförsäkringen (inte) fungerar. Har noga följt utvecklingen under de senaste åren. Men då jag förmodar att de flesta av mina läsare inte är insatta, och inte heller är intresserade av en detaljerad paragrafgenomgång av regelverket, så har jag medvetet förenklat det hela så att det blir tydligt vad som är fel. Vid förenklingar försvinner per automatik nyanser och detaljer, det intressanta här och nu är de stora dragen.
Det finns flera artiklar av och om läkare som visar vad förändringen vid årsskiftet innebär. De är med rätta upprörda.
Jag vidhåller att det är rättsosäkert att handläggare som inte har vare sig medicinsk kunskap eller arbetsmarknadskännedom ska avgöra arbetsförmåga utifrån intyg som är just en medicinsk bedömning.
Det är inte så lite goddag yxskaft över det.
Utförsäkringarna har jag skrivit om tidigare. De innebär bl.a. att den individuella bedömningen ställs helt åt sidan av en tidsgräns. Lika för alla, oavsett sjukdomens svårighetsgrad. Vem blir plötsligt frisk av att bli av med inkomsten och inställa sig på AF?
Och vem anställer för övrigt en långtidssjuk? Särskilt nu när konkurrensen om de få jobb som finns är stenhård.
Riktlinjerna för olika sjukdomar som läkarna tvingas inrätta sig efter, är också helt absurda, de stämmer inte överens med hur sjukdomar beter sig i verkligheten utanför paragraferna. Det drabbar patienter genom alltför korta sjukskrivningar för att de ska hinna återhämta sig.
En annan fråga är den om sjukersättning som har blivit nästan omöjligt att få eftersom alla åtgärder ska vara uttömda och det ska finnas intyg som visar att arbetsförmågan är permanent nedsatt för resten av livet. Vem kan intyga något sådant?
Det hade varit bättre att behålla också den tidsbegränsade sjukersättningen än att bara ha alternativen sjukpenning och permanent ersättning kvar. Som det är nu trillar många mellan stolarna, som anses för sjuka för att arbeta och för friska för att få permanent ersättning.
Jag hade skrivit mycket mer än så här, men minns inte resten, återkommer om det dyker upp.
Det låter för övrigt som att du är handläggare på FK, eftersom du verkar känna ett behov av att försvara ett i mina ögon oförsvarbart system. Din nitiska lojalitet är i så fall beundransvärd, och lär väl premieras om du visar vad du har skrivit för din chef. Själv tycker jag att det är mer beundransvärt av de handläggare som säger upp sig för att de inte står ut med att systematiskt misstro och kränka sjuka människor för att få belöningar om de lyckas neka någon sjukpenning...
Din sista fråga är så dum att den inte förtjänar något svar.
Jag är mycket väl insatt i hur sjukförsäkringen (inte) fungerar. Har noga följt utvecklingen under de senaste åren. Men då jag förmodar att de flesta av mina läsare inte är insatta, och inte heller är intresserade av en detaljerad paragrafgenomgång av regelverket, så har jag medvetet förenklat det hela så att det blir tydligt vad som är fel. Vid förenklingar försvinner per automatik nyanser och detaljer, det intressanta här och nu är de stora dragen.
Det finns flera artiklar av och om läkare som visar vad förändringen vid årsskiftet innebär. De är med rätta upprörda.
Att följa sjukförsäkringen mycket nogsamt är att objektivt ta till sig all information och inte som jag upplever det göra som du gör att endast ta viss information och förvränga den till något negativt som ”passar” dig. Flera artiklar? Har du läst de andra artiklarna där det nya sjuksystemet berörs som en positiv effekt för många långtidssjukskrivna som drabbats av en så kallad låsningseffekt. Meningen med den nya reformen är att undvika att människor hamnar i långa sjukskrivningar eller förtidspension utan att ha fått den vård och rehabilitering som i många fall kunde ha hjälpt dem tillbaka till arbetslivet
Jag vidhåller att det är rättsosäkert att handläggare som inte har vare sig medicinsk kunskap eller arbetsmarknadskännedom ska avgöra arbetsförmåga utifrån intyg som är just en medicinsk bedömning.
Ditt uttalande visar återigen din bristande kunskap inom sjukförsäkringssystemet, en handläggare på FK är inte medicinskt utbildad, det finns hur många som helst andra yrkesroller som är mer relevanta än att vara läkare. Man bedömer rätten till sjukpenning utifrån en balk, inte med ett stetoskop och vad pratar du om arbetsmarknadskännedom, jag har ju sagt att FK inte förmedlar arbeten det gör AF, FK bedömer arbetsförmågan….det betyder att FK inte ordnar arbeten
Det är inte så lite goddag yxskaft över det.
Utförsäkringarna har jag skrivit om tidigare. De innebär bl.a. att den individuella bedömningen ställs helt åt sidan av en tidsgräns. Lika för alla, oavsett sjukdomens svårighetsgrad. Vem blir plötsligt frisk av att bli av med inkomsten och inställa sig på AF?
På FK´s hemsida och i alla pamfletter och informationsblad står det att läsa…Fler dagar med sjukpenning på normalnivå: Den som har en mycket allvarlig sjukdom kan efter 364 dagar ansöka om fortsatt sjukpenning. Exempel på sådana sjukdomar är vissa tumörsjukdomar, neurologiska sjukdomar såsom ALS eller om man väntar på transplantation av ett vitalt organ. Det dinns ingen tidsgräns för hur länge sjukpenning på normalnivå kan betalas ut. Ersättningen är densamma som under de första 364 dagarna….Vad i denna text förstår du inte? Var i denna text tar man bort den individuella bedömningen? Vet du vad det innebär att vara inskriven i Arbetslivsintroduktionen? Nej det tror jag inte för då hade du inte gjort sådana stupida uttalanden.
Och vem anställer för övrigt en långtidssjuk? Särskilt nu när konkurrensen om de få jobb som finns är stenhård.
Är man fortfarande sjuk efter tre månaders introduktionsprogram kan man ansöka om sjukpenning igen
Riktlinjerna för olika sjukdomar som läkarna tvingas inrätta sig efter, är också helt absurda, de stämmer inte överens med hur sjukdomar beter sig i verkligheten utanför paragraferna. Det drabbar patienter genom alltför korta sjukskrivningar för att de ska hinna återhämta sig.
Ännu ett fantastiskt exempel på din totala ignorans, riktlinjerna sammanställs av Socialstyrelsen tillsammans med läkare. Om du tar dig tid att läsa vad det står på Socialstyrelsens hemsida så kanske du får lite mer grepp om syftet med riktlinjerna…..jag saxar lite åt dig ” Det pågår ett omfattande arbete när det gäller sjukskrivning. En ny sjukskrivningsprocess håller på att växa fram, där Socialstyrelsens försäkringsmedicinska beslutsstöd är en viktig del för att höja kvaliteten.
Socialstyrelsen har i flera rapporter visat att sjukskrivningstiderna skiljer sig åt över landet och mellan olika läkare. En annan brist är att sjukskrivningar inte tillräckligt tydligt har kopplats till aktiva åtgärder. Det har dessutom funnits brister i samarbetet mellan hälso- och sjukvården och Försäkringskassan.
Nu hoppas Socialstyrelsen att detta mönster ska brytas. Den övergripande målsättningen med den nya sjukskrivningsprocessen är att alla svenskar ska få bättre sjukskrivningar. Myndigheten vill att landets läkare och Försäkringskassan ska bidra till att fler sjukskrivna kan börja arbete igen och bryta det utanförskap som långvarig sjukskrivning innebär.”
Om du upplever att texten är för svårt för dig att förstå finns sidan som lättläst också.
En annan fråga är den om sjukersättning som har blivit nästan omöjligt att få eftersom alla åtgärder ska vara uttömda och det ska finnas intyg som visar att arbetsförmågan är permanent nedsatt för resten av livet. Vem kan intyga något sådant?
Är inte det ett sunt tänkande? Om det finns medicinsk rehabilitering som gör att den som är sjuk blir bättre är det inte det man ska välja i första hand istället för sjukersättning? Varför betala ut ett bidrag som är 65 % av inkomsten om en människa kan arbeta och dels tjäna mer pengar och dels vara en del i ett socialt sammanhang?? Det är självklart att den med den medicinska kompetensen dvs. läkaren som ska uttala sig om man kan anse att den medicinska rehabiliteringen är uttömd och arbetsgivaren tillsammans med Försäkringskassan bedömer om all arbetslivsinriktad rehabilitering är uttömd. Varför skulle det vara så kontiskt att läkaren gör en bedömning om arbetsförmågan är permanent nedsatt eller inte??? Är de inte de som vet bäst, det är ju det som du framhåller. Mycket märklig logik du har som tycker att man på lösa boliner utan att utreda alla möjligheter till hjälp bara ska bevilja en skattebetald ersättning och dessutom tills människan fyller 65 år
Det hade varit bättre att behålla också den tidsbegränsade sjukersättningen än att bara ha alternativen sjukpenning och permanent ersättning kvar. Som det är nu trillar många mellan stolarna, som anses för sjuka för att arbeta och för friska för att få permanent ersättning.
Jag hade skrivit mycket mer än så här, men minns inte resten, återkommer om det dyker upp.
Det låter för övrigt som att du är handläggare på FK, eftersom du verkar känna ett behov av att försvara ett i mina ögon oförsvarbart system. Din nitiska lojalitet är i så fall beundransvärd, och lär väl premieras om du visar vad du har skrivit för din chef. Själv tycker jag att det är mer beundransvärt av de handläggare som säger upp sig för att de inte står ut med att systematiskt misstro och kränka sjuka människor för att få belöningar om de lyckas neka någon sjukpenning...
Ja jag arbetar på FK, men du misstar dig….jag har inget behov av att försvara ett system utan att försvara samhället från stupida människor som tror att de vet något och genom det kan leda in folk på felaktiga beslut. Jag brukar alltid säga till dem som är sjukskrivna att om du vill ha information ring till mig som har förstahandsinformationen om hur lagstiftningen fungerar. Lyssna inte på andra som tror sig veta, du ska bara veta hur många gånger okunniga människor vilselett och fått sjukskrivna att fatta fel beslut eftersom de utgett sig för att vara ” mycket väl insatt i hur sjukförsäkringen (inte) fungerar och för att de noga har följt utvecklingen under de senaste åren. ”. Det råder en stor brist på tolkningsförmåga hos vissa människor och det är jag som är den insatta i lagstiftningen. Min lojalitet är måhända nitisk men som jag skrivit tidigare är dumhet och idioti något som måste bekämpas. På vilket sätt skulle man få belöning för att neka någon sjukpenning? Hur menar du? Jag kommer definitivt inte att visa detta för min chef eftersom jag inte har lust att skämmas åt andra människors dvs din okunskap.
Din sista fråga är så dum att den inte förtjänar något svar.
Intressant att du inte vill svara på min fråga och avvisar den som dum, eftersom jag på samma sätt som jag är insatt i sjukförsäkringssystemet är insatt i den katolska kyrkan eftersom jag är född katolik. Jag är döpt, jag har tagit första kommunionen, konfirmerat mig och är gift i den katolska kyrkan. Men på grund av katolska kyrkans dubbelmoral och oärlighet när det kommer till vissa känsliga saker som t.ex. prästers förkärlek till barn, kyrkans syn på homosexuella och abort har jag valt att distansera mig från kyrkan. Ditt svar är väldigt vanligt när man inte vet vad man ska säga, det är tydligen lättast att avfärda frågan genom att förlöjliga frågan eller personen som ställer den….kanske typiska drag från katolska kyrkan…..
Eftersom du arbetar på FK så borde du ha märkt vid det här laget att det du målar upp så fint utifrån era paragrafer, inte alls fungerar i praktiken.
Empati verkar inte heller vara din starkaste sida, tyvärr vanligt bland byråkrater.
Det finns inte på långa vägar tillgång till den vård och rehabilitering som behövs, vilket är en första grundläggande förutsättning.
Det nuvarande systemet med utförsäkringar hjälper kanske de två-tre stycken friska latmaskar som har sjukskrivits i onödan men inte orkat masa sig till AF själva. Men de tiotusentals övriga mer eller mindre svårt sjuka blir INTE hjälpta av att fattiggöras, ifrågasättas och misshandlas av myndigheter.
Jag har läst artiklar från samtliga vinklar, samt plöjt igenom paragrafer och riktlinjer, och har kontakt med flera tusen drabbade. Så du behöver inte "undervisa" mig...
För övrigt kan jag bara konstatera att du har missförstått det mesta av det jag har skrivit om FK's och läkarnas roll, samt vad som behöver förändras, det du målar upp är en nidbild som jag inte delar, du förutsätter att jag menar vad jag inte har skrivit, och det känns därför ganska meningslöst att fortsätta diskussionen.
P.S. Om det inte framgår tydligt av det skrivna så kanske jag även borde påpeka att det inte är FK jag vänder mig emot, utan de politiska beslut som leder till så otroligt mycket onödigt lidande för de sjuka som utförsäkras... FK-handläggarna följer säkert regelverket så gott de kan, men vad hjälper det när det är själva reglerna det är fel på?
Vi är rörande överrens om att det inte är lönt att fortsätta den här diskussionen.
Du kan tycka och tro precis vad du vill om min empatiska förmåga, det finns ingen som helst anledning för mig att försöka bevisa något för dig ang den.
Jag tycker fortfarande att det är intressant att du konsekvent vägrar kommentera min fråga om pedofilpräster, jag skulle aldrig låta en läsares fåga passera obesvarad på min blogg men det är ju jag, men du vet kanske hur man säger "You say it best when you say nothing at all"......
Kort svar:
Självfallet är det ingen i katolska kyrkan som tycker att pedofili är ok! Det är en brottslig och förfärlig handling var den än förekommer, och det har markerats tydligt nu av påven. Tyvärr finns det störda individer både här och var, kyrkan är inget undantag. Men faktum är att det allra vanligaste är att övergrepp sker i familjer, av någon nära anhörig.
Skicka en kommentar