Gay-sex-skandal i Vatikanen

Den fina ytan börjar äntligen krackelera mer och mer....

***

"Angelo Balducci, a Gentleman of His Holiness, was caught by police on a wiretap allegedly negotiating with Thomas Chinedu Ehiem, a 29-year-old Vatican chorister, over the specific physical details of men he wanted brought to him.

/.../

In one conversation, Ehiem tells Balducci: "I saw your call when I was in the Vatican, because I was doing rehearsals … in the choir … in St Peter's." He then suggests Balducci meet a man who he describes is "two metres tall … 97 kilos … aged 33, completely active."

/.../

Since 1995, he has been a member of one of the world's most exclusive fraternities – the Gentlemen of His Holiness, or Papal Gentlemen, the ceremonial ushers of the papal household. In the words of a 1968 ordinance, they are expected to "distinguish themselves for the good of souls and the glory of the name of the Lord".

/.../

In January this year, the Carabinieri recorded an exchange in which Balducci and Ehiem discuss a seminarian, or student for the priesthood. Balducci is said to have asked: "Listen, have you spoken with the seminarian by any chance?" Ehiem says he is "probably at mass or something". On 11 January, Ehiem calls again to recommend "a colleague, a friend" of the seminarian because the latter is unavailable. He says the colleague is "better, taller, a bit taller than you". Later, Ehiem asks: "Can I send [him] around straight away?""

Läs mer här.

Read more...

Äktenskapsenkäten

Jag frågade er, apropå svenska kyrkans nya ordning, om hur ni ser på homoäktenskap.

Så här svarade ni:

Helt rätt - äntligen! 4 (16%)

Helt fel - en skandal! 18 (75%)

Har ingen åsikt 2 (8%)

(Antal röster: 24)

Med tanke på det relativt låga röstantalet så går det knappast att dra några slutsatser. Men jag skulle nog ha gissat på ett annat resultat.

Det hade även varit intressant att veta vilka kyrkor de röstande tillhör... Men man kan ju inte få in allt i en liten marginalenkät.

Read more...

Fult slag under bältet, Dag!

Dag Sandahl kläckte under kyrkomötet ur sig en av de mest ovärdiga kommentarer jag nånsin har läst citerad ur prästmun. Vid närmare eftertanke så tror jag faktiskt han tar priset - som framförare av den lägsta kommentaren nånsin.

Oavsett vad man tycker i sakfrågan, och där kan man tycka olika, så uttalar man sig inte så! Inte ens "privat".

Får se om det räcker för ett avkragande... Det borde väl klassas som hets mot folkgrupp? Inte mot kvinnor, som ena tidningsrubriken missvisande menar, utan mot manliga homosexuella.

Läs mer här, där fler barnsligheter öses ut i bloggform, och här.

Fler tycker till...

Read more...

Katolsk-ortodox reaktion på svenska kyrkans beslut

Kyrkomötets beslut igår om att införa könsneutrala äktenskap fick som väntat ekumeniska reaktioner.

Nedan är det gemensamma uttalandet från Fredrik Emanuelson och Misha Jaksic.

***

"Med sorg tar vi del av beskedet att Svenska kyrkans kyrkomöte idag fattar beslut om att viga samkönade par och att det ska kallas äktenskap. Detta är ett avsteg, inte bara ifrån den kristna traditionen, utan från alla de stora världsreligionernas syn på vad ett äktenskap är.

Beslutet uttrycker en radikalt förändrad syn på hur kyrkan och kristna i alla tider har efterföljt den tro som "gavs av Herren, förkunnades av apostlarna och bevarades av kyrkans fäder och mödrar", bl.a. tydligt uttryckt i bibeln, kyrkans viktigaste urkund, och trots att Svenska kyrkan inte längre är en statskyrka, så har här en tydlig politisk agenda tillåtits väga tyngre än Guds eget ord.

I våra kyrkor och samfund kommer vi inte att viga samkönade par, eftersom det står i tydlig motsättning till kyrkans tradition och hela vår syn på skapelsen; dess mening och harmoni, människan roll i den, liksom hela vår förståelse av vad ett äktenskap är. Inte heller kan vi betrakta "äktenskap" mellan två personer av samma kön som ett äktenskap.

Då staten inte bör ha jurisdiktion över religiösa samfunds inre angelägenheter, har vi förespråkat en total åtskillnad mellan staten och de religiösa samfunden gällande äktenskapslagstiftningen. Detta innebär att vi föredrar att alla ingår ett civilt äktenskap, och att de som så önskar sedan kan gifta sig kyrkligt eller i enlighet med någon annan ritual.

Skulle situationen uppkomma att vi som har vigselrätt av staten åläggs att viga samkönade par, så återstår bara alternativet att avsäga oss vigselrätten.

Ingen av oss vill avbryta de ekumeniska samtalen med Svenska kyrkan. Visserligen innebär detta beslut att Svenska kyrkan valt att vidga gapet mellan sig och de stora kyrkotraditionerna, men, samtal är nu viktigare än någonsin om vi ska uppfylla det som Kristus anbefallt oss: att vi ska bli ett, för att världen ska tro. "

Read more...

Påven välkomnar konservativa anglikaner

Ja, idag släpptes den inte helt oväntade nyheten - att det var ditåt det lutade stod klart för den som har känt in den nuvarande Vatikanska vindriktningen en tid...

Nu kan man alltså snart vara katolsk anglikan - inte bara anglokatolik... D.v.s. anglikaner kan behålla sin praxis, men ändå införlivas som hela församlingar i katolska kyrkan.

Tråkigt nog verkar beslutet grundas främst på ett avståndstagande från kvinnliga (och homosexuella) biskopar. Däremot inte från gifta präster, som välkomnas.

***

"The Vatican announced a stunning decision Tuesday to make it easier for Anglicans to convert, reaching out to those who are disaffected by the election of women and gay bishops to join the Catholic Church's conservative ranks.

Pope Benedict XVI approved a new church provision that will allow Anglicans to join the Catholic Church while maintaining many of their distinctive spiritual and liturgical traditions, including having married priests.

Cardinal William Levada, the Vatican's chief doctrinal official, announced the new provision at a new conference.

In the past, such exemptions had only been granted in a few cases in certain countries. The new church provision is designed to allow Anglicans around the world to access a new church entity if they want to convert."

Läs hela artikeln här.

Mer finns att läsa här.

Är inte Vatikanens syn på "ekumenik" i den senare artikeln intressant, förresten?

Read more...

Chockerande...

Man kunde tro att det är mindre fördomsfullt i USA, att diskriminering inte sker så öppet. Tänk: San Francisco.

Mot bakgrund av att homosexuella snart kan gifta sig i Svenska kyrkan, förefaller en sån här artikel som rena rama stenåldern.

Det gör ont att läsa om hur en kvinna lämnas ensam att dö på ett sjukhus, och inte får träffa ens sina barn.

Skulle detsamma kunna hända i Sverige? Jag hoppas verkligen inte det.

Ni, särskilt kristna, som har en massa fördomar mot homosexuella - passa på att läsa detta och reflektera...

Read more...

Varför uppmuntra till "kristen" homosexhets...?

Blev riktigt bedrövad av att läsa följande inlägg hos Stefan Swärd som annars brukar vara läsvärd. Det han skriver här måste väl anses vara 100% politiskt korrekt i frikyrkorna?

"Malin" i artikeln som han refererar till är visserligen kvar i sin församling - men förmodligen bara så länge som hon döljer sin identitet.

Katolska kyrkan kastar inte ut homosexuella - man diskriminerar dem officiellt/utåt genom sina regler (men är tillåtande pastoralt/inåt) - och ingen visas bort av den anledningen.

Förmodligen för att en så hög andel av prästerna själva är homosexuella, så att det finns förståelse för att det här inte handlar om synd utan om sann kärlek.

Där blir bokstavstro utifrån en osäker grundtext där vi faktiskt inte vet vad orden betyder livsfarlig.

Såg i en annan blogg att några elvaåriga pojkar har tagit livet av sig efter att ha trakasserats som om de vore homosexuella (det är oklart om de var det - om sådant ens går att avgöra så tidigt).

Ska kristna verkligen komma med hejarop och bli medskyldiga till sånt? För den som inte går emot diskrimineringen inom kyrkan uppmuntrar den i samhället. Och den som inte stoppar den i skolorna låter den fortsätta senare.

Jag kommenterade det här hos David där jag först uppmärksammades på detta. Och han ringade in pudelns kärna genom att citera och kommentera det jag skrivit:

"...att det finns förståelse för att det här inte handlar om synd utan om sann kärlek."

Är det inte just där skon klämmer? Om vi anser att detta stämmer eller inte?"

Jo just där...

I alla andra sammanhang är det tillämpligt att hellre fria än fälla. Varför inte också i fråga om detta?

Är det inte vars och ens ansvar att lyssna till sitt samvete? Eller med bibelns språk: till sitt hjärta.

Det står nånstans: "om ditt hjärta inte dömer dig..."

Det är ytterst bara Gud som kan döma. Och känner jag Gud rätt så blir det nog påfallande ofta en frikännande dom.

Det är hur som helst inte vår uppgift som kristna att peka ut andra som "syndare". Som om vi inte själva vore det i något som helst avseende.

Särskilt inte i ett sådant oklart fall som här. Det är inte länge som ordet har översatts som nu. Och på den tid då bibeltexterna som används som försvar för diskrimineringen tillkom, fanns knappast homosexuella äktenskapsliknande förhållanden. Det går helt enkelt inte att jämföra med dagens situation.

Jag kunde liksom Stefan inte tiga efter att ha läst om det....

Läs också detta.

Read more...

WARNING - Deadly Self-Excommunication Virus

WARNING - Deadly Self-Excommunication Virus

"Self-Excommunication Virus" attack defense

Beware a recently identified virus. Once activated, you have 30 days to live as a Roman Catholic. Other Christians are not affected. Apparently any Roman Catholic who has openly supported women's ordination, stemcell research, homosexual civil rights, even Obama for President, (and others yet to be identified) are susceptible and considered a potentially dangerous carrier.


If Susceptible: (You have supported or sent opinions on these topics)

1. Avoid thinking about these topics.

2. Purge your Deleted and Waste Basket files

3. Do not open materials you might be tempted to respond to as idiotic

4. Never allow the truth as you know it to confuse any issue.


If Already Targeted:

1. IMMEDIATELY purge your intellectual hard drive - there is no known cure.

2. Closing your connection will not stop the automatic excommunication.

3. A Malware Repair kit is available, but the cost is too high.


Long Term Prognosis:

The good news is that the effects of this virus wears off eventually. You will function normally, and in the process learn that most of your fellow Catholics are carriers as well. Fortunately, you will have had an Adam and Eve experience - and now know better the difference between good and evil, - called a "Happy Fault" by St. Thomas.

Read more...

En påvlig regnskogsgroda?

Ofta önskar man att folk kunde fokusera på det viktigaste.

Särskilt världsledare.

Så här till jul kunde de t.ex. tala om att kraftfulla insatser behövs för att minska fattigdom, världssvält, hemlöshet, flyktingars trauman, få slut på krig etc, etc. Och helst föregå med gott exempel genom att göra något åt detta i praktiken.

Men vad gör de?

Jag begränsar detta inlägg till att fråga varför påven gör som han gör här (se nedan). Man kunde önska att det vore en sällsynt regnskogsgroda som hoppade ur hans mun - likt det där slarviga uttalandet om islam/muslimer förut.

På vilket sätt är mänskligheten hotad av att det finns ett litet antal människor med t.ex. homosexuell läggning? Tror påven kanske att alla kommer att bli homosexuella om kyrkan inte bekämpar detta - så att det slutar med att mänskligheten går under för att inga barn föds mer?

Det är svårt att tolka uttalandena på något vettigt sätt.

Världen väntar. Kommer det en dementi....?

"Det var vid ett tal i Vatikanen som påven uttalade sig om homosexualitet som han ansåg i sig inte är en synd. Däremot är de homosexuella handlingarna en synd, sa påven.

Påvens angrepp på homosexualitet, och i förlängningen de homosexuella, var en fortsättning på ett uttalande i oktober då en annan representant för Vatikanen kallade homosexualitet "för ett sår", rapporterar Reuters.

- De tropiska regnskogarna förtjänar vårt skydd men människan, som varesle, förtjänar inget mindre, sa påven i talet där han också sa att guds skapelse måste respekteras."

Läs mer i DN, SvD eller AB. Här finns en artikel på engelska. Och så här uttalar sig den lokala katolska pressekreteraren i radio. Hittar dock inte själva talet som påven höll. (Uppdatering - talet finns nu publicerat på tyska och italienska.)

Bloggosfären reagerar minst sagt: Knuff

Varning också till alla komiker som eventuellt planerat att skämta om påven - ni kan hamna i fängelse om det vill sig illa...

***

Uppdatering:

Nyhetsbyråerna gjorde uppenbarligen en höna av en fjäder här. Visst går det att tolka in en hel del i påvens tal, så som det har gjorts - men inget av det är ju en nyhet direkt. Dementin kommer alltså nu från tidningshåll (Dagen är först ut - får se om fler följer efter) - tydligen ska inget alls ha nämnts om det de blåser upp i sina rubriker!

Detta var alltså en tidningsanka - inte påvegroda.

Har själv inte hunnit traggla mig igenom den tyska versionen av talet än, men det lär handla mest om Världsungdomsdagen i Australien, och lite om äktenskapet/Humanae Vitae.

Read more...

Följa bibeln slaviskt...?

Måste det inte vara idealet för alla kristna...?

Att slå andra i huvudet med verser, eller i brist på verser - slå dem i huvudet just med bristen på verser....

Och för tillfället är det allra mest inne att ge sig på dem (gäller i synnerhet katoliker) som är för kvinnliga präster, eller dem (gäller alla kristna) som är homosexuella. Trenden förutspås hålla i sig under en oviss framtid.

Fann det följande på en gammalkatolsk sida.

Fundera gärna över det, särskilt alla som är hängivna efterföljare av selektiva bibelverser... Kanske dags att börja ta hela bibeln på lika stort allvar, med samma nitiska glöd?

Det var väl det Jesus ville med sitt kärleksbudskap?

Skratta eller gråt - valet är fritt...

***

"Nu måste jag ju här skriva lite om ett klassiskt brev från USA till en känd radiopratare som heter Laura Schleissinger. Hon svarade en som ringde in och ville ha råd att ”Homosexualitet är en styggelse som under inga omständigheter kan accepteras” och citerade 3 Mosebok 18:22 där det står så.


Hon fick ett brev tillbaka.

Kära dr. Laura

Tack för att du gör så mycket för att lära upp folk vad gäller Guds bud. Jag har själv lärt mycket av dig och försöker dela med mig av dessa kunskaper till så många jag kan. Om någon till exempel försöker försvara homosexualitet så påminner jag dem bara om 3:e Moseboken 18:22 där det klart och tydligt står att homosexualitet är en styggelse så är den saken färdigdiskuterad. Men nu måste jag erkänna att jag behöver några råd kring hur jag ska följa några andra av guds bud.

1. Varje gång jag bränner en oxe som offer vet jag att detta ger en doft som behagar Herren (3:e Moseboken 1:9). Problemet är att grannarna klagar.

2. Jag önskar sälja min dotter som slav (2:a Moseboken 21:7). Med dagens prisnivå, vad anser du vara ett skäligt pris?

3. I 3:e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett grannland. En vän till mig hävdar att detta bara gäller mexikaner och inte kanadensare. Här behöver jag hjälp. Får jag äga kanadensare?

4. Jag har en granne som insisterar på att han ska arbeta på sabbaten. 2:a Moseboken 35:2 är helt på det klara med att han måste dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?

5. En av mina vänner menar att även om det är en styggelse att äta skaldjur (3:e Moseboken 11:10), så är homosexualitet värre. Jag håller inte med. Vem av oss har rätt?

6. I 3:e Moseboken 21:20 står det i klartext att jag inte får närma mig Guds altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av viss närsynthet och använder glasögon. Måste synen vara helt perfekt eller kan vi acceptera ett viss svängrum i denna fråga?

7. De flesta av mina bekanta går till frisören. De klipper håret på sidorna och rakar skägget i kanterna. Detta är tydligen en synd enligt 3:e Moseboken 19:27. Hur bör de straffas?

8. Jag har läst i 3:e Moseboken 11:7-8 att jag inte ska röra vid några rester av en död gris eftersom det gör mig oren. Kan jag fortsätta spela amerikansk fotboll om jag använder handskar?

9. Min morbror har en gård. Han syndar mot 3:e Moseboken 19:19 eftersom han planterar olika grödor på samma jord. Hans fru är inte mycket bättre eftersom hon går klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmateriel, (vanligen en blandning av bomull och polyester). Han har också den fula ovanan att svära mycket. Är det verkligen helt nödvändigt att vi samlar HELA byn bara för att stena dem (3:e Moseboken 24:10-16)? Är det inte lika lätt att bränna dem till döds på ett familjebål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (3:e Moseboken 20:14)? Jag vet att du gått på djupet med denna typ av problemställningar. Så jag är helt säker på att du kan hjälpa mig. Tack för att du ständigt påminner oss om att Guds ord är evigt och oföränderligt.

Med vänliga hälsningar från en trofast lärjunge och tillbedjande fan."

Read more...

Kyrkans "absoluta" lära - och praxis

Många känner inte till hur katolska kyrkan "funkar".... De flesta som står utanför ser alla regler och påbud och undrar förmodligen hur i hela friden folk kan gå med på allt....

Och den ganska väl dolda hemligheten är att folk ofta inte gör det. Därför har det utvecklats pastorala tillämpningar och individuella undantag från reglerna. Så att det som kyrkan lär ut som förbud blir tillåtet för den enskilda individen i vissa fall.

Dubbelmoral - kan man tycka... Och selektiv, dessutom. Man kan undra varför inte reglerna ändras istället - när praxis har ändrats.

Några exempel på både inofficiella pastorala och officiella justeringar:

Lära: kyrkan förbjuder preventivmedel.
Praxis: gå till rätt präst om du vill få tillåtelse att använda dem.

Lära: homosexuella handlingar är synd.
Praxis: få ditt partnerskap välsignat i smyg (hitta en homosexuell präst som har förståelse för situationen).

Lära: äktenskapet är oupplösligt.
Praxis: försök få ditt tidigare äktenskap annullerat. Alltid finns det något litet tillämpligt kryphål.

Lära: romersk-katolska präster ska leva i celibat.
Praxis: bli ortodoxt unierad katolsk präst, eller konvertera som protestantisk gift präst och bli vigd som katolsk präst, alternativt, om du är romersk-katolsk präst utan att ha konverterat: dölj det eventuella förhållandet väl, det som inte syns utåt är ok. En dag kommer förmodligen ytterligare en utväg: lämpliga gifta män (viri probati) kan komma att vigas.

Bara en enda fråga, tycks det, har inga som helst pastorala lösningar....

Lära: kvinnor får inte prästvigas.
Praxis: kyrkan svarar med försök till förbud mot samtal av frågan, samt eventuell exkommunicering vid överträdelse.

Read more...

Statistisk saltnypa

Lite förvånande är artikeln, minst sagt.

Enligt den undersökning den refererar skulle sammanlagt 63% av de praktiserande katolikerna vara positiva till partnerskap (38%) eller samkönade äktenskap (25%).

Tvärs emot katolska kyrkans officiella lära alltså.

Men kanske inte så konstigt ändå. USA är ändå USA. Skulle man göra undersökningen världsvid bland praktiserande katoliker så skulle Afrika och Latinamerika garanterat dra ner siffrorna.

Liknande undersökningar har gjorts om kvinnliga präster och det obligatoriska prästcelibatet - resultatet är då än högre procentsatser för förändring av status quo - även i länder där man inte skulle tro det.

Är detta ett utslag av sensus fidelii så lär det inte spela någon direkt roll vad kyrkan lär ut. Om folket tror något annat i sina hjärtan så är det det som blir avgörande i praktiken till syvende och sist, och som kanske på sikt leder till officiell förändring, eller åtminstone till särskilda undantag från reglerna.

För hur otidsenlig kyrkan än kan tyckas vara, så kan hon inte simma mot strömmen på precis alla fronter alltid om några passagerare till slut ska finnas kvar ombord. Det får inte bli ett motströmssimmande bara för sakens skull (enligt tron att allt samhälllet är positivt till måste kyrkan vara negativ till). Man får betänka noga vad man simmar emot - och urskilja det utifrån varje tids ökade vetenskapliga insikter, och på andligt sätt förstås.

Är det Guds eller människors vilja man ytterst riktar udden emot? Inte alltid självklart. Det kan ibland visa sig att man brottas med Gud snarare än med världen.

Samtidigt, bör det tilläggas, så får man ta såna här undersökningar med en viss nypa salt. Har inte satt mig in i hur väl underbyggd just denna är, eller om resultatet ens är statistiskt säkerställt. Men intressant är det hur som helst.

Read more...

Saxat ur Signum

Läste två intressanta artiklar i senaste Signum till frukosten för några dar sen (säkert finns det mer som är intressant där, men har inte hunnit längre i läsningen än - särskilt den här artikeln verkar intressant ur ett vetenskapligt/religiöst perspektiv).

Först tog jag del av Klaus Misgelds ledare - om skillnaden mellan makt och auktoritet, och om centralstyrning och lokal styrning.

Spännande särskilt ur ett kyrkligt perspektiv....

De som är prästvigda är inte alltid de som är mest kompetenta att avgöra saker som har t.ex. med finanser eller administration att göra - ändå är det de som har sista ordet. Större insyn och möjlighet till lekfolkets påverkan behövs också vid biskopsval. Ordningsfrågor bör inte heller centralstyras på det sätt som görs idag - större möjlighet till lokala tillämpningar vore önskvärt.

Inte heller bör tryckandet av en psalmbok förhindras i åratal genom att någon som inte är så väl insatt i svenska språket avgör om innehållet i den liturgiska delen är korrekt översatt.... Det är i och för sig bra att man kan finna utvägar ur sådana låsta lägen - som nu genom särtryck av de mest använda psalmerna samt ett antal nya - utan liturgisk del. Den lär visst komma ut i dagarna...ser fram emot det! :-)

Men visst vore det bättre med lite mer katolsk frihet överlag - under Andens ledning...?

Läste också Per Beskows artikel om konsekvenserna av den anglikanska Lambethkonferensen, där det bl.a. kom fram att ärkebiskop Rowan Williams spelar med dubbla kort i fråga om ämbetsvigning av homosexuella, samt samkönade äktenskap (de hetaste frågorna där, vid sidan av frågan om kvinnliga biskopar). Han har en åsikt privat och en annan som ämbetsbärare. Sånt inger inte förtroende. Och man kan fråga sig om det är lämpligt att som ärkebiskop inte stå för sina åsikter i alla lägen. Något annat är väl falsk varudeklaration? Och ett svek gentemot alla riktningar.

Man kan också undra över den stora upprördheten inför införandet av kvinnliga biskopar - i en kyrka där kvinnliga präster numera är comme il faut. Vad är den dramatiska skillnaden? Det föreslås ju inrättas någon form av skyddszon för dem som har svårt för detta - så på vilket sätt är de hotade? Varför vill de fly i klump till katolska kyrkan? Och ska de få göra det - p.g.a. en enda fråga? Som om det vore det viktigaste - eller ens hade med tron att göra? Kan en ordningsfråga få vara kyrkoskiljande?

Har för övrigt ett förslag till Signumredaktionen: inrätta ett forum på er hemsida för samtal kring aktuella artiklar - och lägg gärna ut fler av dem på nätet!

Read more...